2102e98e-2aa4-4d01-81fa-59e1410da0f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10877-992/2015                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10223-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė: M. P. 2015-07-13, 15.55 val., UAB „Gamtos virtuvė“ priklausančiame restorane „Forest“, esančiame Savanorių pr. 1, Vilniuje, užsisakė maisto (kavos, jautienos antrekotÄ , žemės rieÅ¡utų) už 13,61 eurų, suvalgė, bet nesusimokėjo. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta M.

P. nedalyvaujant. M. P., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ (2015-08-18), laikÄ (08.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).2015-07-13 M. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 503 str. už tai, kad jis 2015-07-13, 15.55 val., restorane „Forest“, esančiame Savanorių per. 1, Vilniuje, užsisakė maisto už 13,61 Eur, suvalgė ir nesusimokėjo.M.

P. veiksmai perkvalifikuotini iÅ¡ ATPK 503 str. į ATPK 50 str., kadangi pažeidėjas, žinodamas jog neturi pinigų (b.l.2) ir negalės apmokėti restorano sÄ skaitos, pasinaudodamas restorano darbuotojo pasitikėjimu, užsisakė maisto ir gėrimų, juos suvartojo (suvalgė ir iÅ¡gėrė), tačiau nesusimokėjo. Tokiu bÅ«du M. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du.M. P. 2015-07-13 policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu sutinka, maistÄ suvalgė, norėjo valgyti, tačiau neturėjo pinigų.

Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.Be M. P. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: restorano „Forest“ darbuotojos pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad padaryta žala restoranui neatlyginta; sÄ skaitos kvitas Nr. 34755; Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės Antrosios kuopos Pirmojo bÅ«rio vyr. patrulės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės; iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro; kita byloje esanti medžiaga.Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę: M. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Teismo vertinimu, M. P. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina bauda, kurios dydis lygus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos minimumui. UAB „Gamtos virtuvė“, kuriai priklauso restoranas „Forest“, esantis Savanorių pr. 1, Vilniuje, pareiÅ¡kė 13,61 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos.

IeÅ¡kinys yra pagrįstas, praÅ¡oma priteisti suma yra reali, patvirtinta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir UAB „Gamtos virtuvė“ naudai iÅ¡ M. P. priteistini 13,61 Eur jo veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 37 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pripažinti M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymo ir paskirti jam 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų dydžio baudÄ .VisiÅ¡kai tenkinti UAB „Gamtos virtuvė“ civilinį ieÅ¡kinį ir civilinio ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ M.

P. priteisti 13,61 Eur (trylika eurų 61 centÄ ) padarytai turtinei žalai atlyginti.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodÄ 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Viktorija Šelmienė