210292e8-0a11-4e49-b47d-91ecb545d8b9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as             Civilinė byla Nr. e2-48206-779/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40486-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 129.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – H. K., „Swedbank“, AB, antstolis Robertas Vasiliauskas, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ praÅ¡o pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žSwedbank“, AB, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“ vykdymo procese.

Nurodė, kad antstoliui pateiktas vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-05-14 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-3689-466/2010 dėl 5 113,67 Lt skolos, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės H. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo „Swedbank“, AB, naudai. Pažymėjo, kad 2011-06-28 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas „Swedbank“, AB, ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 11-20-29, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkę H.

K..PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 596 str. 1 d. numatyta, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstoliui pateiktas vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-05-14 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-3689-466/2010 dėl 5 113,67 Lt skolos, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės H.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojo „Swedbank“, AB, naudai (e. b. l. 10). 2011-06-28 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas „Swedbank“, AB, ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 11-20-29, kurios pagrindu pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkę H. K. (e. b. l. 3-8).Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas vykdymo procese pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žSwedbank“, AB, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 – 291 str., 596 str., teismasn u t a r ė: pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese – pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-05-14 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-3689-466/2010 – pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žSwedbank“, AB, į. k.: 112029651, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“, į. k.: 125164834.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                            Inga Staknienė