210100b0-bb63-4ba9-91de-ed1e657ff2e1 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-534-564/2014                          Proceso Nr. 1-64-1-01255-2014-2                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                           1.1.6.3.; 1.2.4.8.1.; 2.1.10.1.                                                                      NUOSPRENDIS     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                             Marijampolė,               2014 m. rugsėjo 12 d.

                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,dalyvaujant prokurorei Onai Dirsienei, gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui, nukentėjusiajai K. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  NUSTATĖ: Kaltinamasis Ž. Å . sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini)-namo laiptinėje, bÅ«damas neblaivus konflikto metu tyčia ranka sugriebė sutuoktinei K. Å . už kaklo ir jÄ pastÅ«mė, tuo sukeldamas K. Å . fizinį skausmÄ Kaltinamasis Ž. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad bÅ«damas neblaivus, supykęs, jog sutuoktinė K. Å . nesustojo prie parduotuvės nusipirkti alaus, sugrįžus į namus gyvenamojo namo laiptinėje sugriebė jai už kaklo ir pastÅ«mė.

K. Å . iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė policijÄ . Kartu gyvena 16-17 metų, tai buvo pirmas kartas, kai pavartojo fizinį smurtÄ jos atžvilgiu. Jos atsiprašė, susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka iÅ¡tirtais įrodymais- nukentėjusios parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiosios parodymų seka, kad 2014-08-16 sutuoktinis, supykęs, kad ji nesustojo nupirkti alaus, iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, o įėjus į namo laiptinę sugriebė ranka už kaklo ir jÄ pastÅ«mė.

Kuomet sugriebė už kaklo, ji jautė fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia . IÅ¡ karto po įvykio ji neteisingai nurodė, kad sudavė smÅ«gį, nes iÅ¡ tikrųjų ne sudavė, o sugriebė už kaklo. ( b. l. 13-14). Teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad smurtÄ Å½. Å . panaudojo pirmÄ kartÄ , atsiprašė, jam atleido, sutinka, kad byla bÅ«tų nutraukta ir kad Ž. Å . vėl kartu gyventų. IÅ¡ K. Å . pareiÅ¡kimo seka, kad ji praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad 2014-08-16 apie 00.15 val. (duomenys neskelbtini)namo laiptinėje sutuoktinis Ž.

Å . konflikto metu sudavė į galvos sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ ( b. l. 1 ). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto seka, kad 2014-08-16 apie 00.35 val. buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, nuvykus į įvykio vietÄ , K. Å . paaiÅ¡kino, kad vyras Ž. Å . ranka sudavė jai į veido sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . SmurtÄ galinčių rodyti požymių nenustatyta ( b. l. 7-9 ). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vados Nr. G 742/14(09) seka, kad K.

Å . įvykio metu galėjo jausti fizinį skausmÄ ( b. l. 17 ). IÅ¡ asmens blaivumo testų duomenų seka, kad Ž. Å . 2014-08-16 01.17 val. nustatytas 2,27 prom. girtumas. Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis Ž. Å . tyčia smurtaudamas- sugriebdamas sutuoktinę K. Å . už kaklo ir jÄ pastumdamas, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Jo veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. požymius, kadangi fizinis smurtas buvo pavartotas prieÅ¡ Å¡eimos narį.Kaltinamojo Ž.

Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis Ž. Å . neteistas, administracine tvarka baustas už KET pažeidimų padarymÄ , dirba, Å¡eimoje yra du nepilnamečiai vaikai. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi kaltinamasis Ž. Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiÄ ja, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, teistumų neturi, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo, jis vadovaujantis LR BK 38 str. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, nukentėjusioji sutinka, kad kaltinamasis vėl gyventų kartu, Å¡eimoje yra du nepilnamečiai vaikai, baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. ( BK 722str. ).

Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaip seka iÅ¡ Kauno VGTPT pažymos, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iki 2014-09-05 -160,00 Lt. Teismas įvertinęs gynėjo skyrimo pagrindÄ ( byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ), sprendžia, kad gynėjo dalyvavimo byloje iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas NUSPRENDĖ:

Ž. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. LR BK 722 str. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, Å¡iÄ priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Audronė Šiupšinskaitė