20ffef8a-fb8c-4d5e-bea5-5123d1db203b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-2227-328/2013(Proceso Nr. 2-06-3-00617-2013-1)        Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 18 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Compensa TU S.A. V. Insurance Group, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Compensa TU S.A. V. Insurance Group Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.S. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 966,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbomo bÅ«du, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2012-11-03 adresu Taikos pr. 117, Klaipėda, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas vairavo automobilį N. P., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į Aidi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip apgadino abi transporto priemones. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris, transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, apie įvykį neprnešė policijai ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį N. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu Compensa TU S.A.

V. Insurance Group Lietuvos filiale, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui 966,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ padarytai žalai atlyginti. Kadangi atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Žalos dydis įrodytas transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu, remonto vertės sÄ mata, žalos skaičiavimo iÅ¡vada, iÅ¡mokos aktu, mokėjimo pavedimu.

Duomenų, kad žala ieškovui būtų atlyginta, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 966,00 Lt dydžio ieškovo sumokėta draudimo išmoka.Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 966,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 966,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2013-02-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Compensa TU S.A. V. Insurance Group, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Compensa TU S.A.

V. Insurance Group Lietuvos filialÄ , naudai.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                      Dalė Žukauskienė