20fea0ee-2a79-4f0a-b020-853d8df6876e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9260-494/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02623-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 24 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui M. M. L. (M. M. L.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 5000,00 Eur skolos, 800,38 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 450,00 Eur delspinigių, 12,00 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 5000,00 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2019-08-16 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (procesinis dokumentas įteiktas su juo gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui), ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra teisinis pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pradinis kreditorius AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė sutartį Nr. 18-017083-AL (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas, sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka, įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas.

Atsakovui tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, bankas su atsakovu sudarytÄ sutartį 2018-11-28 nutraukė. 2018-10-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Swedbank“, AB perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį atsakovo įsiskolinimÄ PlusPlus Baltic OU Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ . 2018-10-24 Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius PlusPlus Baltic OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui PlusPlus Capital AS (toliau – IeÅ¡kovas).

Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu Atsakovo skola buvo perleista PlusPlus Capital AS 2019-01-04. Reikalavimo perleidimo sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ pagrindinio įsiskolinimo, t. y. negrÄ Å¾into kredito likutis sudarė 5000,00 Eur. 2019-01-04 Reikalavimo perleidimo dienÄ palÅ«kanų įsiskolinimas sudarė 432,13 Eur. Po reikalavimo perleidimo palÅ«kanos iÅ¡augo dar 368,22 Eur (5000,00 Eur x 12,00 proc. x 224 dienos) (nuo 2019-01-04 iki 2019-08-16). Bendra Å¡io ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienai atsakovo pagal Sutartį mokėtina palÅ«kanų, atliekančių mokėjimo funkcijÄ , suma sudaro 800,38 Eur (432,16 Eur + 368,22 Eur).

Sutartis ir CK 6.872 str. 2 d. numato, jog palÅ«kanos mokamos iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Kreditorius skaičiuoja 0,05% delspinigius, kurie skaičiuojami nuo laiku nesumokėtos mėnesio įmokos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, atsakovo ieÅ¡kovui mokėtini delspinigiai sudaro 450,00 Eur (5000,00 Eur x 0,05 proc. x 180 d.).

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.101 – 6.102 straipsniai).

Pagal byloje esančius duomenis darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas savo prievolių pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5000,00 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.81, 6.200, 6.205, 6.567, 6.574 straipsniai). Sutartyje numatyta 12,00 procentų metinė palÅ«kanų norma. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iki Å¡iol nėra padengęs įsiskolinimo, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 800,38 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo (6.872 str. 1 d.) ir 12,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 5000,00 Eur (nesumokėtos sumos) nuo 2019-08-16 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos priteisimo, tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 7.2. punkte numatyta, kad kredito gavėjams praleidus sutartyje numatytus kredito ar jo dalies grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kredito gavėjas privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti bankui sutartyje nustatyto dydžio delspinigius (0,05 proc. dydžio) nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praleido nustatytus mokėjimų pagal sutartį terminus, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 450,00 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.71, 6.72, 6.73 str. 1 d., 6.260 str. 1, 2 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 6250,38 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-08-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas sumokėtas 141,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 263-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. L. (M. M. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5000,00 Eur (penkis tÅ«kstančius eurų 00 ct) skolos, 800,38 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų 38 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 450,00 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) delspinigių, 12,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 5000,00 Eur negrÄ Å¾intos finansavimo sumos nuo 2019-08-16 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ 6250,38 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-08-30) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 141,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė