20fe8ada-18d6-4f24-b520-aced65870db0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3452-1133/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41714-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista 16 kartų, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 2 metų laisvės atėmimo bausme. 2021 m. rugpjūčio 31 d. paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų lygtinai, 2021 m. rugpjūčio 31 d.

įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ , kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje, n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės A. S. 2021 m. lapkričio 23 d. nakties metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ mažametę dukrÄ K. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) metais, t. y. kairėje rankoje laikydama Å¡lepetę, sudavė pastarajai per čiulptukÄ , buvusį burnoje, po to deÅ¡ine ranka sudavė vienÄ kartÄ per nugarÄ , deÅ¡ine ranka sudavė vienÄ kartÄ per krÅ«tinę, pakeldama pastarÄ jÄ stipriai trenkė per savo kelius, deÅ¡ine ranka sudavė vienÄ kartÄ per nugarÄ , deÅ¡ine ranka sudavė du kartus per veidÄ , abiem rankomis sugriebė pastarÄ jÄ už kairės rankos ir kojos bei stipriai trenkė per savo kelius, deÅ¡ine ranka sudavė du kartus per veidÄ .

Tokiais savo veiksmais A. S. sukėlė mažametei nukentėjusiajai K. S. fizinį skausmÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamoji A. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 23 d. ji gyveno (duomenys neskelbtini). Gyveno su savo dukra K. S. apie 3 mėnesius. 2021 m. lapkričio 23 d., tiksliai negali pasakyti valandos, dienos metu, ji buvo savo kambaryje su dukra. DukrÄ reikėjo perrengti. Kai ji pradėjo rengti dukrÄ , dukra pradėjo garsiai rėkti, verkti.

Ji susinervino, nes dukra negalėjo nustoti verkti. Tada ji paėmė Å¡lepetę ir pradėjo mosikuoti bei pataikė dukrai per čiulptukÄ , buvusį dukros burnoje. Po to paėmė dukrÄ , pati atsisėdo ant lovos ir pradėjo toliau rengti, tačiau dukra muistėsi, jai buvo sunku jÄ aprengti, ji dar labiau susinervino, pradėjo nestipriai smÅ«giuoti dukrai per nugarÄ , per krÅ«tinę, per veidÄ , pradėjo dukrÄ purtyti, kad dukra apsiramintų. SmÅ«gių galėjo bÅ«ti tiek, kiek yra paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Galu gale dukrÄ aprengė ir paguldė į lovÄ . Už kelių dienų pas jÄ atvyko Vaikų teisių specialistai ir paėmė mėnesiui dukrÄ iÅ¡ jos į vaikų namus. Specialistai pasakė, kad gavo informacijÄ , jog ji naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo dukrÄ , taip ir buvo. Jai buvo pasakyta, kad ji turės lankyti psichologÄ , tai bus nuo 2021 m. gruodžio 6 d. (priedo b. l. 75-78) Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltę padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Liudytojos L. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad (duomenys neskelbtini) kurį laikÄ ji gyveno viename kambaryje kartu su A. S., kuri gyveno kartu su savo dukra K. S.. Gyvendama kartu su A. S., pastebėjo, kad ji naktimis grubiai elgdavosi su savo dukra K., t. y. nakties metu Å¡aukdavo ant jos pakeltu balso tonu, jeigu jos dukra K. S. nenusiramindavo po jos Å¡aukimo, Å¡i imdavosi kitų priemonių, t. y. paimdavo jos galvytę ir su jėga nustumdavo jÄ Ä¯ pagalvę. BÅ«davo atvejų, kai K. S. po jos veiksmų nenusiramindavo, tada A.

S. susinervuodavo ir rėkdama pasiÅ¡alindavo iÅ¡ kambario parÅ«kyti į laukÄ , taip palikdama dukrÄ K. S. verkiančiÄ kambaryje. A. S. palikus dukrÄ verkiančiÄ , ji paimdavo K. S. ant rankų ir pastebėjo, kad jai niežti jos kÅ«nas, nustojus niežėti ji ramiai užmigdavo, jos kÅ«nas buvo iÅ¡bertas spuogais. Kiek matė, ji savo dukros neprausdavo, o rÅ«bus skalbdavo su „Domestos“ valikliu, galbÅ«t dėl jo ji ir buvo iÅ¡berta. A. S. ji buvo pasakiusi, kad jos dukros kÅ«nas yra iÅ¡bertas ir jai niežti.

Nurodė jai, kad jeigu reikia kokių nors priemonių dukrai prausti ar jos rÅ«bams skalbti, tegu pasako jai, tačiau ji atsisakė jos pagalbos. Toks nurodytas elgesys su vaiku buvo atliekamas ne vienÄ kartÄ . Ji susipyko su A. S. dėl jos tokio elgesio su dukra K. ir jai pasakė, kad ji pasakys (duomenys neskelbtini) administracijai apie jos tokį elgesį, tačiau ji į jos žodžius nereagavo. KitÄ dienÄ po pokalbio su A. jos tvarkėsi kambarį, A. vaikas buvo neramus, galimai dėl to, kad vėl jai užėjo niežulys.

Vaikui tapus neramiam A. S. nekreipė dėmesio į tai, vaikas pradėjo dar labiau nervuotis. A. S. pamačiusi, kad jos dukra K. S. tapo dar irzlesnė, paėmė „tapkę“ (toliau – Å¡lepetę) ir dukrai trenkė su ja per veidÄ , po to paėmusi jÄ ant rankų pradėjo purtyti. Pamačiusi A. elgesį ji išėjo iÅ¡ kambario ir nuėjo pas socialinę darbuotojÄ , tačiau jai ji sakė, kad reikia įrodymų, kad bÅ«tų užfiksuotas jos elgesys. A. pradėjo bendrauti su savo vaikinais, kokiais pasakyti negali, nežino, pradėjo jos (liudytojos) praÅ¡yti pinigų, kad jis galėtų grįžti į LietuvÄ , jai (liudytojai) nedavus pinigų, Å¡i pradėjo pykti ant jos ir kitų gyventoju.

A. S. elgesys dar labiau pasikeitė po to, kai ji nedavė jos praÅ¡ytų pinigų, pasidarė nervuota ir jos vaikas pasidarė dar neramesnis. Kadangi vaikas buvo dar neramesnis, tai ji paimdavo jÄ ant rankų ir vaikščiodama purtydavo jÄ , purtant dukra nusiramindavo, nusiraminus, neÅ¡davo jÄ pavalgyti, jos dukrai K. nevalgant jos (A. S.) duodamo maisto, trenkdavo per veidÄ rankos delnu ir palikusi vaikÄ nevalgiusį grįždavo į kambarį. Tarp jos ir A. santykiai dingo, ji buvo iÅ¡kelta gyventi į kitÄ kambarį, kuriame ji gyveno viena.

A. S. su savo vaiku kitų asmenų (t. y. kitų gyventojų ir darbuotojų) akivaizdoje elgėsi labai gražiai, bučiuodavo, apkabindavo dukrÄ , žaisdavo, tačiau tik kitiems išėjus ir kitiems asmenims nematant, ji grubiai elgdavosi su ja. Dėl A. S. elgesio (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos jÄ perkėlė gyventi pas A. V.. A. V. akivaizdoje A. S. taip pat grubiai elgėsi su vaiku, muÅ¡davo dukrÄ . Sužinojusi iÅ¡ A. V., kad dukra K. vis dar yra neprižiÅ«rima ir muÅ¡ama, ji kreipėsi raÅ¡tu į socialinę darbuotojÄ R..

Po to kai pranešė socialinei darbuotojai apie tokį A. elgesį, jÄ pasikvietė A. V. pas save į kambarį. Tuo metu, kai atėjo į kambarį pas A. V., A. kambaryje nebuvo, tačiau jai po kurio laiko sugrįžus su verkiančiu vaiku, paėmė dukrÄ K. už plaukų ir trenkė tris kartus delnu per K. nugarÄ , A. taip elgėsi jos akivaizdoje (priedo b. l. 53-56) Liudytojos R. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja. 2021 m. lapkričio 23 d. viena iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gyventojų L.

S. parašė informacinį praneÅ¡imÄ (duomenys neskelbtini) vadovei, kuriame buvo nurodyta, kad A. S. savo rankomis ir panaudodama Å¡lepetes muÅ¡a savo mažametę dukrÄ K. S.. Taip pat praneÅ¡ime buvo nurodyta, kad A. S. kitų namų gyventojų akivaizdoje ir (duomenys neskelbtini) darbuotojų akivaizdoje stengiasi elgtis gražiai, o jiems nematant prieÅ¡ savo dukrÄ K. S. kelia rankÄ . Gavus praneÅ¡imÄ buvo bendrauta tiek su praneÅ¡imo teikėja L. S., tiek su A. S.. Pokalbio metu A. S. neigė naudojusi smurtÄ prieÅ¡ savo mažametę dukrÄ , tačiau nurodė, kad bendravimo su dukra metu naudoja pakeltÄ tonÄ , jos teigimu dėl to, kad jos vaikas neklauso ir siekiant suvaldyti jos elgesį ji bendrauja su ja pakeltu balso tonu.

L. S. pokalbio metu dar papildė, kad A. S. ne pirmÄ kartÄ su savo dukra taip elgiasi ir kad jau yra anksčiau praneÅ¡usi apie tokį atvejį, tačiau tada nematė A. S. elgesio, o tik girdėjusi, kad ji taip elgėsi su dukra. 2021 m. lapkričio 24 d. jai atėjus į darbÄ , popietinę pamainÄ , jÄ pasitiko A. V., kuri parodė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame matoma kaip A. S. elgiasi su savo vaiku eilinėje situacijoje, matoma kaip A. S. su Å¡lepete grasina K. S., ir nežymiai paliesdama prabraukia jai per veidÄ ir rankas.

Pateiktame įraÅ¡e matosi kaip A. S. rengdama savo vaikÄ bendrauja su kažkuo kitu telefonu ir yra susierzinusi bei tuo pačiu tokiu pat susierzinusiu balso tonu bendrauja su K. S.. Matosi kaip rengdama savo dukrÄ A. S. pasistačiusi K. S. ant savo kelių savo delnu suduoda vaiku per nugarÄ , ko pasėkoje grubiai paguldo vaikÄ ant kelių bei delnu suduoda per K. S. kairį skruostÄ . Taip pat peržiÅ«rint pateiktÄ A. V. vaizdo įraÅ¡Ä buvo matomi ir kiti iÅ¡ pažiÅ«ros grubÅ«s veiksmai, kuriuos A. S. atlieka prieÅ¡ savo dukrÄ K.

S.. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä buvo bendrauta su A. S., kuri neneigė savo netinkamo elgesio prieÅ¡ dukrÄ ir pripažino, kad ji pati atiduos savo dukrÄ K. S. vaikų teisėms (priedo b. l. 35-38) Policijos registruojamų įvykių iÅ¡klotinės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog 2021 m. lapkričio 25 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pranešė, kad 2021 m. lapkričio 24 d. gavo (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imÄ jog A. S. galimai smurtavo prieÅ¡ savo mažametę dukrÄ K.

S. (priedo b. l. 10-12). 2021 m. lapkričio 24 d. (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas dėl A. S. fizinio smurto savo vaiko atžvilgiu, iÅ¡ kuriame nurodyta, kad A. S. ir jos dukrai K. S. nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. skirtos ir teikiamos socialines priežiÅ«ros (apgyvendinimo) paslaugos (duomenys neskelbtini). Trys Motinos ir vaiko namu gyventojos, iÅ¡ kurių dvi gyveno arba gyvena viename kambaryje su A. S. paliudijo, kad moteris naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo mažametę dukrÄ â€“ muÅ¡a mergaitę ranka arba Å¡lepete arba jÄ grubiai tampo už rankų.

Darbuotojams stebint A. S. elgiasi su savo dukra pabrėžtinai gražiai, bučiuoja arba glaudžia prie savęs mergaitę, kreipiasi į jÄ mažybiniais žodžiais, tačiau ne kartÄ darbuotojų buvo užfiksuota, kad motina Å¡aukia ant savo dukters, jos elgesys rengiant vaikÄ arba duodant vaistus dažnai yra grubus. 2021 m. lapkričio 24 d. A. S. kambario kaimynė pateikė darbuotojams vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksavo motinos smurtinį elgesį prieÅ¡ savo vaikÄ (priedo b. l. 14). 2021 m. lapkričio 30 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – kambarys, esantis (duomenys neskelbtini) (priedo b. l. 22-32). Du vaizdo įraÅ¡ai, kurios pateikė liudytoja R. J. pagal savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ (priedo b. l. 39-41) ir jų 2021 m. lapkričio 30 d. apžiÅ«ros protokolo su fotolentele duomenys (priedo b. l. 42-50), iÅ¡ kurių matosi, kad apžiÅ«ros objektas yra du vaizdo įraÅ¡ai.

1) vaizdo įraÅ¡e „video-1637919410“ matyti ant kėdės sėdintis mažametis vaikas ir Å¡alia jos stovinti moteris (kaltinamoji), kuri pakeltu tonu neaiÅ¡kia kalba Å¡neka su vaiku ir paėmusi Å¡lepetę mojuoja prieÅ¡ vaikÄ bei ja mostelėja vaikui prie veido paliesdama vaiko burnoje buvusį čiulptukÄ , dėl ko vaikas pradeda verkti. Moteris numeta Å¡lepetę ant žemės.

2) vaizdo įraÅ¡e „video-1637919423“, matosi ir girdisi, kaip verkia ir spiegia vaikas. Ant lovos sėdi moteris (kaltinamoji), ant jos kelių sėdi verkiantis vaikas. Moteris vaikÄ rengia drabužiais. Apie 22 sek. vaizdo įraÅ¡o laiku matoma, kaip moteris ranka trenkia vaikui per nugarÄ . Apie 28 sek. vaizdo įraÅ¡o laiku matoma, kaip moteris grubiai pridėjusi rankÄ prie vaiko krÅ«tinės jį prisitraukia. Apie 43 sek. vaizdo įraÅ¡o laiku moteris trenkia vaikui ranka per nugarÄ , jį paguldo ant savo kelių ir ranka patranko per vaiko veidÄ , dėl to pasigirsta vaiko spiegimas, verkimas.

Apie 1 min. 5 sek. vaizdo įraÅ¡o laiku moteris paėmusi vaikÄ už kojos ir rankos jį pakeldama pasodina (kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais priedo b. l. 51, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolas priedo b. l. 42-49). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 140 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo mažamečiui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A.

S., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tyčia smurtavo Å¡lepete, ranka ir grubiai elgdamasi (pakeldama mažametę stipriai trenkė per savo kelius, abiem rankomis sugriebė pastarÄ jÄ už kairės rankos ir kojos bei stipriai trenkė per savo kelius) prieÅ¡ savo mažametę dukrÄ K. ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus) dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. IÅ¡ vaizdo įrašų, liudytojų parodymų matyti, kad tai buvo tyčinis kaltinamosios elgesys. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti Å¡ių įrodymų objektyvumu, todėl A.

S. pripažintina padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. sutiko, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (priedo b. l. 166-173). BK 140 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės –bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes ji prisipažino dėl smurto prieÅ¡ dukrÄ tik tada, kai buvo slapta nufilmuota. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ visuomenei, jo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės. Kaltinamoji padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ Å¾mogaus, savo mažametei dukrai, (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Ji nedirbanti, nusikaltimas padarytas lygtinio paleidimo metu, te praėjus 3 mėnesiams po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teista net 16 kartų, dalis nusikaltimų susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, dalis nusikalstamų veikų susiję su neteisėtu užvaldymu svetimo turto. Paskutinį kartÄ teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu už narkotikų laikymÄ turint tikslÄ juos platinti, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. IÅ¡ teistumo registro duomenų matyti, kad pirmÄ kartÄ teista (duomenys neskelbtini), 2010 metais.

Nusikalstamas veikas darė nuolat, net ir išėjusi po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, savo nusikalstamo gyvenimo bÅ«do nekeitė. Duomenų apie jo gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamÄ jÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, ir dydžiu, mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A.

S. už padarytÄ nusikaltimÄ parinkus BK 140 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytÄ ne Å¡velniausiÄ , bet ir ne griežčiausiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , nustatant Å¡ios bausmės dydį – 60 parų. Teismas mano, kad tokia bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežta ar Å¡velni ir yra bÅ«tina bausmės tikslams pasiekti, iÅ¡ jų tinkamai nubausti asmenį bei užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų darymui. Esant įstatyme numatytam pagrindui, Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 40 parų areÅ¡to.

Taip pat teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad bausmės tikslams pasiekti tikslinga paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 722 straipsnyje – įpareigoti A. S. per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir jÄ baigti. V. Kiti klausimai A. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (priedo b. l. 79-81), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka: vokas, kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais (priedo b. l. 51) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jai 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 (keturias deÅ¡imties) parų areÅ¡to. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 6 dalimis, 722 straipsniu, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir jÄ Ä¯pareigoti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose (ioje) programose (oje) bei jas (jÄ ) baigti.

A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Daiktus ir dokumentus, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ , kuriame yra CD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais– baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad:

1. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Panevėžio pataisos namus. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 4. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė