20fbb6e1-dc8a-4f8a-ab27-59af29bf8a50 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS             Baudž. byla Nr. 1-48-448/2014Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.5.1.1.2.18.3.1.1.7.2.7.1.1.7.2.4..1.1.8.10.2.3.6. NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 13 d.     Alytus                                                                                                         Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.M., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje–pataisos namuose, teistas:          1) 2008-02-12 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-4 mėn. elgesio apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 7 val., teistumas iÅ¡nykęs;          2) 2008-03-07 pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-6 mėn. elgesio apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 7 val., teistumas iÅ¡nykęs;          3) 2009-09-11 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones–50 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų bei elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 iki 6 val., bei tęsti mokslÄ ; 2010-05-27 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs;          4) 2010-11-30 pagal LR BK 180 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs; 5) 2011-02-18 pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams, 2013-01-07 lygtinai paleistas prieÅ¡ 1 metus 23 dienas, 2013-05-23 teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, bausmė neatlikta (bausmės pabaiga 2014-07-12), teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.R.

P. K, gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Alytaus profesinio rengimo centro II-o kurso studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:R. P. K. ir R. M., veikdami bendrininkų grupėje kartu su nenustatytu asmeniu, iÅ¡ kurio 2013 m. vasario mėnesį R. M. įgijo R. L. UAB „Medicinos bankas“ elektroninės bankininkystės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei asmens kodÄ , Å¡iuos duomenis panaudojo, 2013 m. vasario mėnesio 26 d., 15 val. 31 min., (duomenys neskelbtini), R.

M. pasinaudodamas P. A. priklausančia kompiuterine įranga, siekdamas apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: R. L. vardÄ , pavardę, asmens kodÄ , UAB ,,Medicinos bankas“ sÄ skaitÄ , Nr. LT (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vardÄ , slaptažodį bei skaičių kombinacijas iÅ¡ banko iÅ¡duotos kodų kortelės, R.

L. vardu pateikė praÅ¡ymÄ kreditui gauti ir taip suklaidino UAB ,,4finance“, dėl ko bendrovė pervedė 1000 litų į (duomenys neskelbtini). P. K. R. M. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡ios banko sÄ skaitos R. M. 250 litų pervedė į J. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių dalis buvo iÅ¡gryninta, o 100 litų pervesta M. J., 300 litų pervedė į R. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 70925, 440 litų R.P. K. iÅ¡grynino iÅ¡ savo banko sÄ skaitos AB Swedbank bankomate, esančiame Jaunimo g. 24, Alytuje, ir perdavė R.

M., už likusius pinigus parduotuvėje „IKI“ adresu Jaunimo g. 24, Alytuje R. P. K. nupirko pakelį cigarečių, kurį perdavė R. M., taip bendrais veiksmais R. P. K. ir R. M. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ - UAB ,,4finance“ priklausantį turtÄ â€“1000 litų.Apklaustas kaipo kaltinamasis, R. M. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2013 m. jam paskambino pažįstamas vardu „Dž“, prašė padaryti paslaugÄ -gauti kieno nors banko sÄ skaitos rekvizitus ir atlikti bankines operacijas.

Å is asmuo jam davė L. banko sÄ skaitos rekvizitus. Tada kaltinamasis paprašęs draugo K. leisti pasinaudoti jo banko sÄ skaita pinigams pervesti. K. sutiko. Jie nuvažiavo pas pažįstamÄ P. A., naudodamasis P. kompiuteriu, kaltinamasis prisijungė prie L. banko sÄ skaitos ir jos vardu paėmė 1000 litų kreditÄ , o pinigus pervedė į K. sÄ skaitÄ . IÅ¡ K. sÄ skaitos Dž. nurodymu pervedė pinigus dar į kitas dvi moterų sÄ skaitas. Po to kartu su K. nuėjo prie Jaunimo gatvėje, Alytuje esančio bankomato, kur K. bankomate iÅ¡ savo sÄ skaitos nuėmė 440 litų ir atidavė jam, o už likusius nupirko rÅ«kyti.

Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Apklaustas kaip kaltinamasis, R. P. K. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad Ä®tariamasis Raimondas P. K. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2013 m. vasario mėnesį draugas M. paprašė padėti, nes reikia banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios reikia persivesti pinigams. Taip pat pasakė, kad iÅ¡ savo kompiuterio jis nenori tų pinigų pervesti, kad reikia nuvažiuoti pas jo pažįstamÄ P. A.. Abu nuėję pas A. paprašė leisti pasinaudoti kompiuteriu.

M. kažkas paskambino ir diktavo duomenis, o M. prisijungęs merginos vardu paėmė 1000 Lt kreditÄ iÅ¡ kreditų bendrovės. Vėliau kreditas buvo pervestas į į jo banko sÄ skaitÄ . IÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos padarė du pavedimus į nepažįstamų moterų banko sÄ skaitas. Vėliau jie nuėjo prie bankomato, kuriame jis iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡grynino 440 litų, pinigus atidavė M., o už likusius nupirko cigarečių. M. pinigų jam nesumokėjo. Nurodo, kad su suprato, jog dalyvauja nusikalstamoje veikoje.Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

             Kaltinamieji pilnai prisipažino dėl nusikalstamų veikų, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu. Kiti bylos įrodymai, vadovaujantis LR BP 273 str., nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.R. L. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2013-02-26 pasinaudojus jos duomenimis be jos žinios iÅ¡ UAB „4finance“ buvo paimtas 1000 litų kreditas (1 t., b. l. 1).Nukentėjusiosios R. L. parodymuose fiksuota, kad nuo 2012 m. ji bendravo telefonu su Stravinsku. Jis jos paprašė leisti pasinaudoti banko sÄ skaita tam, kad jam tėvas galėtų persiųsti pinigų.

Ji UAB „Medicinos bankas“ savo vardu atsidarė banko sÄ skaitÄ , sÄ skaitos duomenis ir internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis padiktavo S.. Po kurio laiko ji sužinojo, kad pasinaudojus jos duomenimis, iÅ¡ UAB „4finance“ buvo paimtas 1000 litų kreditas ir jis pervestas į R.. P. K. banko sÄ skaitÄ . Žala jai nepadaryta, nes kredito bendrovei ji nemokėjo (1 t., b. l. 4-11). Liudytojo J. S. parodymuose fiksuota, kad jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. 2012 m. vasaros pradžioje telefonu jis pradėjo bendrauti su R.

L.. 2013 m. pradžioje jis L. paprašė jos banko sÄ skaitos numerio ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenų tam, kad jam tėvas galėtų pervesti pinigų. Mergina atsidarė banko sÄ skaitÄ UAB „Medicinos bankas“ ir sÄ skaitos duomenis jam padiktavo. Å iuos duomenis jis užsirašė ant lapelio ir pasidėjo kameroje tarp savo asmeninių daiktų. Po kiek laiko lapelis su duomenmis kažkur dingo. Nurodo, kad kredito L. vardu jis neėmė, nei M., nei K. nepažįsta (1 t., b. l. 117-118).Liudytojo P. A. parodymuose fiksuota, kad 2013 m. vasario mėnesio pabaigoje pas jį atėjo su dar vienu vaikinu, prašė leisti pasinaudoti kompiuteriu.

Kokiais tikslais jiems reikia kompiuterio, vaikinai nepaaiÅ¡kino, o jis ir nesidomėjo. Matė, kad K. prisėdo prie kompiuterio ir kažkÄ veikė. Po kiek laiko sužinojo, kad pasinaudojus jo kompiuteriu, R. L. vardu buvo paimtas kreditas (1 t., b. l. 31-32).IÅ¡ 2013-07-26 UAB „4finance“ raÅ¡te matyti, kad UAB „4finance“ internetinėje svetainėje R. L. vardu užsiregistruota iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 91.231.76.232, pateikta paraiÅ¡ka 1000 litų kreditui gauti; 2013-02-26 R.

L. suteikta 1000 litų paskola, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 18-20).IÅ¡ 2013-08-12 UAB „INFOSEKA“ praneÅ¡imo matyti, kad IP adresas 91.231.76.232 buvo naudojamas P. A., gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 29-30).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad R. L. pateikė dokumentus- sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä bei UAB „4finance“ praneÅ¡imÄ apie vėluojamÄ sumokėti kreditÄ (1 t., b. l. 12 ); iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2013-02-26 į R.

L. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „4finance“ pervesta 1000 litų kreditas, kuris tÄ pačiÄ dienÄ pervestas į R. P. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuot, kad R. P. K. pateikė dokumentus- sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä (1 t., b. l. 37); iÅ¡ o matyti, kad 2013-02-26 į jo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. L. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 1000 litų; po to iÅ¡ jo sÄ skaitos 250 litų pervesta į J.

K. banko sÄ skaitÄ , 300 litų pervesta į R. V. banko sÄ skaitÄ , 440 litų iÅ¡gryninti bankomate, Jaunimo g. 24, Alytuje bei už 8,50 litų prekybos centre „IKI“ Jaunimo g. 24, Alytuje, nupirktas pirkinys (1 t., b. l. 38). IÅ¡ 2013-07-18 Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK pareigÅ«no V. P. pažymos matyti, kad 2013-02-25 ir 2013-02-26 su R. L. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) intensyviai bendravo abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) telefono abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas, kurio asmens tapatybė nežinoma;

R. L. su Å¡iuo abonentu bendravo nuo 2013-04-10 iki 2013-05-26 (1 t., b. l. 69). IÅ¡ 2013-08-23 Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK pareigÅ«no V. P. pažymos matyti, kad R. L. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuris veikė bokÅ¡tų veikimo zonoje, kurioje yra ir Kybartų pataisos namai; su R. L. jos telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) intensyviai bendravo abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (Å¡is numeris nurodytas registracijos metu kreditui R. L. vardu gauti iÅ¡ UAB „4finance“), kuris veikė bokÅ¡tų veikimo zonoje, kurioje yra ir Kybartų pataisos namai; telefonų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimas į kitÄ vietÄ neužfiksuotas (1 t., b. l. 74).

R. M. ir R. P. K. veikos ikiteisminio bylos tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Teisme ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus, jų veikų kvalifikacija pasitvirtino.              R. M. ir R. P. K. neteisėtai panaudojo kito asmens elektroninių mokėjimo priemonių ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti. Šių operacijų metu kaltinamieji, suprasdami savo veiksmų esmę ir veikdami tiesiogine tyčia, siekė svetimo turto pasisavinimo.

Jie panaudojo apgaulę, save pristatydami greitųjų kreditų bendrovei kaip turintį reikalavimo teisę į pinigus asmenį bei panaudodami nukentėjusiosios elektroninių mokėjimo priemonių duomenis. R. M. ir R. P. K. pasisavino kredito bendrovės turtÄ -pinigus. Pasisavinto turto vertė, atsižvelgiant į LR BK 190 str. reikalavimus, virÅ¡ija 3 MGL.Ä®rodyta, kad R. M. ir R. P. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.R. M. yra teisiamas jau Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , o R.

P. K. teismo nėra teistas. Jie padarė nusikalstamas veikas, kurios įstatymo priskiriamos apysunkių ir nesunkių nusikalstamų veikų kategorijoms. R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis teisme prisipažino dėl nuskalstamų veikų ir dėl to gailisi, nes pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , asmuo gali prisipažinti dėl nusikaltimo ir dėl to gailėtis bent kuriame jo bylos etape tiek ikiteisminio bylos tyrimo metu, tiek teisme. R.P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkaujant.R. M. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, nes jis dabar nusikalto ir yra teisiamas neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus. Anksčiau jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jis nepateisino teismo jam skirto pasitikėjimo, pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir buvo nukreiptas atlikti bausmę. R. M. pataisos namų, kur dabar atlieka bausmę, administracijos charakterizuojamas patenkinamai.

Tai, kad R. M., nepaisant jo jauno amžiaus, teisiamas jau Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , apibÅ«dina jį kaip linkusiÄ nusikalsti asmenybę, dėl to jam skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, nes akivaizdu, kad bausmės tikslai-sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas- neizoliavus R. M. nuo visuomenės nebus pasiekti. R. P. K. vaidmuo bendrininkų padarytoje nusikalstamoje veikoje buvo antraeilis, jis nebuvo nusikaltimo organizatorius. Jis mokosi, gyvena savarankiÅ¡kai, nusikalto pirmÄ kartÄ , jo veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam bausmė, susijusi su realiu laisvės atėmimu, neskirtina.

Jam neskirtini ir vieÅ¡ieji darbai, nes jis mokosi. R. P. K. kaip bausmė skirtina bauda manant, kad Å¡ bausmės rÅ«Å¡is geriausiai atitiks LR BK 41 str. numatytus bausmės tikslus.R. M. nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2011-02-18 teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, o abiems kaltinamiesiems bausmės, paskirtos už LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. padarytas nusikalstamas veikas bendrintinos jų apėmimo bÅ«du, esant Å¡ių nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai. Kaltinamieji prisipažino kaltais, sutiko, kad jų byla bÅ«tų nagrinėjama atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl jiems taikytinas LR BK 64 1 str. ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

             Byloje pareikÅ¡tas UAB ,,4finance“ (buvęs „SMS credit.lt) civilinis ieÅ¡kinys 1308,04 litų sumai. IeÅ¡kinys yra įrodytas ir tenkintinas pilnai Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant solidariai iÅ¡ R. M. ir R. P. K..          R. M. atlieka bausmę pagal kitÄ teismo nuosprendį, todėl jam kardomoji priemonė neskirtina. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 304-305 str., 307- 308 str., nusprendžia: R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 215 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 metams, pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 2 metams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir subendrintÄ bausmę paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 metams.Vadovaujantis LR BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę R.

M. sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011-02-18 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes dalinai sudedant ir galutinę bausmę R. M. paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 metams 2 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia R. M.-2014 m. sausio 13 d.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. kardomosios priemonės neskirti.RaimondÄ P. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 215 str. 1 d. ir nuteisti 12 MGL dydžio bauda, pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti 10 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir subendrintÄ bausmę paskirti 12 MGL (1560 litų) bauda. Vadovaujantis LR BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę R. P. K. sumažinti vienu trečdaliu. Ä®pareigoti R. P. K. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. P. K. palikti kardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei periodinį registravimÄ si policijos įstaigoje.

Civilinės ieÅ¡kovės UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai 1308,04 litų sumai, Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant solidariai iÅ¡ R. M. ir R. P. K..Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir esančius prie bylos: du kompaktinius diskus su informacija, po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Asta Jakučiūnienė vedaravjjjjjjjjjjjjjjičius