20fb0e76-40a3-4e6e-be1b-b8a1f8b77380 · Vilniaus apygardos teismas

2S-239-10 Marijosiene teismingumas       Civilinė byla Nr. 2S-1369-302/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10363-2013-8         Procesinio sprendimo kategorijos: 122.2.;122.3.;122.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. spalio 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Romualda Janovičienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutarties, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo G.

K. skundÄ dėl nutarimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo LR generalinis prokuroras, ir n u s t a t ė:I. Ginčo esmėPareiÅ¡kėjas G. K. kreipėsi į teismÄ su skundu suinteresuotas asmeniui LR generaliniam prokurorui ir prašė panaikinti LR generalinio prokuroro 2013 m. vasario 27 d. nutarimÄ Nr. 13.12-19. Nurodė, kad nesutinka su LR generalinio prokuroro 2013 m. vasario 27 d. nutarimu Nr. 13.12-19.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas procesinis terminas iki 2013-04-25 (imtinai) pateikti teismui skundÄ dėl nutarimo panaikinimo atitinkantį LR CPK keliamus reikalavimus bei pateikti skundÄ ir skundÄ pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų originalus arba tinkamai patvirtintas jų kopijas, skirtas suinteresuotam asmeniui.2013 m. balandžio 26 d. rezoliucija teismas pratęsė pareiÅ¡kėjui skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti terminÄ iki 2013-05-06.II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėVilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gegužės 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ suinteresuotam asmeniui LR generaliniam prokurorui dėl nutarimo panaikinimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui. Konstatavo, jog pareiÅ¡kėjas iki Å¡iol nepaÅ¡alino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-05 nutartyje nurodytų trÅ«kumų, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjo skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentaiApeliantas G.

K. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutarties ir praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir perduoti klausimÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad apeliantas nepaÅ¡alino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartyje nustatytų trÅ«kumų iki Å¡iol dėl to, jog pareiÅ¡kėjui nebuvo pradėta teikti valstybės paskirta teisinė pagalba. Pažymi, kad 2013 m. balandžio 25 d. sprendimu apeliantui buvo paskirtas advokatas E. K., kuris 2013 m. gegužės 27 d. kreipėsi į TarnybÄ dėl jo pakeitimo ir kito advokato skyrimo.

Apeliantas taip pat pažymi, jog jis ir pats yra pateikęs praÅ¡ymÄ Tarnybai pakeisti advokatÄ E. K., ir Å¡iuo metu yra sprendžiamas klausimas dėl kito advokato skyrimo. Pasak apelianto, jis nebÅ«tų galėjęs paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus iki teismo nustatyto termino (2013 m. gegužės 6 d.), kadangi jis negavo duomenų iÅ¡ teismo apie šį termino pratęsimÄ , o Tarnybos 2013 m. balandžio 25 d. sprendimÄ dėl teisinės pagalbos teikimo, gavo tik 2013 m. gegužės 8 d.IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados             Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias reikalavimus procesinio dokumento ir ieÅ¡kinio turiniui (CPK 111, 135 str.) bei jų priedų priėmimo ir trÅ«kumų iÅ¡taisymo klausimus, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotu ir jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui (CPK 329 str. 1 d.).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas G.

K. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl LR generalinio prokuroro 2013-02-27 nutarimo Nr. 13.12-19 panaikinimo (b. l. 1). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui nustatė procesinį terminÄ iki 2013-04-25 (imtinai) nutartyje nurodytiems skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti ( b. l. 6-7). PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu 2013 m. balandžio 26 d. rezoliucija teismas pratęsė pareiÅ¡kėjui skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti terminÄ iki 2013-05-06 (b. l. 10-11). PareiÅ¡kėjui G. K. nepaÅ¡alinus trÅ«kumų teismo nustatytų terminų, 2013 m. gegužės 22 d. nutartimi teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ laikė nepaduotų ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui ( b. l. 13).

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio (Å¡iuo atveju skundo) priėmimo klausimÄ , privalo ex officio iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar yra asmens teisės kreiptis į teismÄ prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygų, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ , skundÄ ). Nesant pagrindo atsisakyti priimti ieÅ¡kinį, teismas patikrina, ar nėra ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) formos ir turinio trÅ«kumų, ar pateiktas procesinis dokumentas savo forma ir turiniu atitinka CPK 135 ir 111 straipsnių reikalavimus.

Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų teismas priima nutartį ir nustato terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 str. 2 d.). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Taigi, ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui galima tik tuomet, kai Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alina trÅ«kumų.Apeliantas atskirajame skunde nurodo, kad jis iki Å¡iol nepaÅ¡alino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-05 nutartyje nustatytų trÅ«kumų, dėl to, kad apeliantui nebuvo pradėta teikti valstybės paskirta teisinė pagalba. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos apeliantas praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai pateikė 2013 m. kovo 15 d. (b. l. 11-12), t.y. dar prieÅ¡ skundo pateikimÄ teismui. 2013 m. balandžio 25 d.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu, apeliantui buvo paskirtas advokatas teikti apeliantui antrinę teisinę pagalbÄ (b.l. 21-23). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog tai, kad apeliantas ir jam paskirtas advokatas, nesugebėjo susitarti dėl atstovavimo santykių, ko pasėkoje advokatas 2013-05-20 raÅ¡tu Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, atsisakė atstovauti apeliantÄ , negali bÅ«ti laikoma svarbia aplinkybe, jog pareiÅ¡kėjas laiku nepaÅ¡alino teismo nutartyje nurodytų skundo trÅ«kumų, kadangi tai yra advokato ir jo atstovaujamojo tarpusavio santykiai.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, jog apeliantui nepaÅ¡alinus minėtoje nutartyje nurodytus trÅ«kumus nustatytu terminu, kuris be kita ko pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu buvo pratęstas ilgesniam laikotarpiui, pirmosios instancijos teismas negalėjo nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimo ir pagrįstai vadovavosi CPK 115 str. 3 d. bei grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui jo skundÄ . Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių, nėra pagrindo atskirojo skundo motyvais panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį (CPK329 str. 1 d., 338 str.).

Apeliantui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad skundo grÄ Å¾inimas jį padavusiam asmeniui, nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu skundu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti skundÄ (CPK 137 str. 4 d.). Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti apeliantui, kad skundo grÄ Å¾inimas jį padavusiam asmeniui, nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu skundu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti skundÄ .

               Teisėja                                            Romualda Janovičienė