20f8ef0f-2ca0-4454-8d41-24dea08870f2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-10977-512/2011                                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-09244-2011-4)                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 103.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A.

M. skundo dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. liepos 20 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui deÅ¡imties dienų terminÄ , skaičiuotinÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paÅ¡alinti procesinio dokumento - skundo trÅ«kumus, nurodytus nutartyje. Ta pačia nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jei per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nebus paÅ¡alinti, teisėjo nutartimi skundas bus grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 d.).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis pateikta pareiÅ¡kėjo nurodytu adresu, t.y. Alksnynės g. 9-29b, Klaipėda. Tačiau nutarties dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo pareiÅ¡kėjui nepavyko įteikti, pažymoje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas nerastas. Pažymėtina, jog pagal LR CPK 121 str. dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami informuoti teismÄ ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimÄ . Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko Å¡ios pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad 2011 m. liepos 20 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis pareiÅ¡kėjui A. M. yra įteikta, tačiau pareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino nutartyje paminėtų trÅ«kumų. Remiantis nurodytais įrodymais, pareiÅ¡kėjo A. M. pateiktas procesinis dokumentas – skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui (LR CPK 111, 115, 138, 442, 443, 290, 291,510 str.). Pažymėtina, jog teisminė gynyba yra tuo veiksmingesnė, kuo greičiau iÅ¡nagrinėjama civilinė byla. Todėl neatsitiktinai kaip vienÄ iÅ¡ pagrindinių sÄ Å¾iningo teismo proceso principų elementų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis numato žmogaus teisę į tai, kad jo byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per protingÄ laikÄ .

Atitinkamai civilinio proceso tikslas – kuo greičiau atkurti tarp Å¡alių teisinę taikÄ . Norint pasiekti šį tikslÄ , tiek teismas, tiek Å¡alys privalo siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Civilinio proceso paskirtis – užtikrinti greitÄ ir teisingÄ privačių ginčų iÅ¡sprendimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111, 115, 138, 442, 443, 290, 291,510 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.  Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Egidijus Mickevičius