20f8d8fd-a5c2-4285-9e76-9e46be1c7bc3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-4804-1100/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04058-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10; 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. V. 2019 m. rugsėjo 13 d. apie 15.30 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,43 promilių neblaivumas), konfliktavo su parduotuvės darbuotoju, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius prieš jį, paprašytas išeiti, pradėjo grasinti, griebė parduotuvės darbuotojui už marškinėlių. Policijos pareigūnams sulaikant D. V., jis atsisakė prisistatyti, elgėsi agresyviai, atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Taip pat jis buvo pasirengęs naudoti kovinius veiksmus, mojavo rankomis, stumdėsi ir muistėsi.

D. V. šiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

D. V. apie teismo posėdžio laikÄ (2019 m. spalio 17 d. 9.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) praneÅ¡ta tinkamai ir laiku (2019 m. spalio 1 d. iÅ¡siųstas teismo Å¡aukimas jo praÅ¡yme nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu (b. l. 15, 20). Kita vertus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, taip pat negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės nenustatyta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

D. V. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad sutinka su pažeidimu (b. l. 13).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ Trečiosios kuopos vyriausiųjų patrulių E. V. ir I. V. 2019 m. rugsėjo 13 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad Å¡iÄ dienÄ apie 15.35 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), į parduotuvę užėjo neblaivus vyras, kuris grasino pareiÅ¡kėjui. Atvykus į įvykio vietÄ , parduotuvės darbuotojas A. S. paaiÅ¡kino, kad į parduotuvę užėjo neblaivus vyras, kuris pradėjo teirautis, kur yra savininkas, o iÅ¡girdęs atsakymÄ , kad jo Å¡iuo metu nėra, pradėjo Å¡Å«kauti ir įžeidinėti pareiÅ¡kėjÄ necenzÅ«riniais žodžiais. PapraÅ¡ytas iÅ¡eiti, jis pradėjo grasinti parduotuvės darbuotojui, ranka sugriebė už marÅ¡kinėlių, juos tampė bei stumdėsi. Išėjus D. V., darbuotojas užrakino parduotuvę ir apie incidentÄ pranešė policijai. Pranešėjas teigė, kad D. V. įsėdo į automobilį ir juo iÅ¡važiavo, o po kelių minučių grįžo pėsčiomis. Patruliuojant Vilniuje, prie Rinktinės g. 45 namo, policijos pareigÅ«nai pamatė einantį vyrÄ , kuris atitiko pranešėjo nurodytus įtariamojo duomenis. Asmuo akivaizdžiai buvo neblaivus, t. y. svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. D. V. kategoriÅ¡kai atsisakė prisistatyti, elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, atsisakė sėstis į tarnybinį automobilį ir vykti į įvykio vietÄ , įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Be to, buvo pasiruošęs naudoti kovinius veiksmus, mojavo rankomis, stumdėsi ir muistėsi. Sulaikymo metu prieÅ¡inosi, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, elektros impulsinis prietaisas ir antrankiai. Sulaikius vyrÄ , jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (b. l. 4–5).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio T. A. 2019 m. rugsėjo 13 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad D. V. sutiko prisistatyti ir nurodė savo asmens duomenis (b. l. 6).

Alkotesterio „Alcotest 6810“ kvito duomenimis, D. V. 2019 m. rugsėjo 13 d. 18.54 val. buvo nustatytas 1,43 promilių neblaivumas (b. l. 9).

Pagal alkotesterio Alcotest 6810“ patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ , Å¡io alkotesterio patikra galioja iki 2020 m. kovo 4 d. (b. l. 12).

Pagal BIRT ataskaitų žiūryklės duomenis, gauta informacija, kad parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojui grasino iš aludės atėjęs neblaivus klientas (b. l. 2).

A. S. 2019 m. rugsėjo 13 d. pareiÅ¡kime užfiksuota, kad Å¡iÄ dienÄ apie 15.30 val. į parduotuvę, kurioje dirba, atėjo girtas vyras, prieÅ¡ tai lauke gėręs alų. Įėjęs į parduotuvę vyras paklausė, kur yra (duomenys neskelbtini) (parduotuvės savininkas), o sulaukęs atsakymo, kad Å¡iuo metu jo nėra, pradėjo grasinti necenzÅ«riniais žodžiais. PapraÅ¡ius vyro iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, jis sugriebė pareiÅ¡kėjÄ už marÅ¡kinėlių ir pradėjo grasinti „sukiÅ¡ti po stalu“. Dar kartÄ pasiÅ«lius iÅ¡eiti, vyras ir toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. Galiausiai jam išėjus, pareiÅ¡kėjas užsirakino parduotuvėje ir apie įvykį pranešė policijai. Išėjęs vyras įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo, vėliau sugrįžo pėsčias ir toliau kabinėjosi prie praeivių (b. l. 3).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ prietaiso Taser Nr. XOO-515079 panaudojimo ataskaitos matyti, kad, 2019 m. rugsėjo 13 d. sulaikant D. V., prietaisas Taser du kartus buvo panaudotas kaip įprastas elektros šokas (b. l. 10).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, administracinė atsakomybė atsiranda už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

ANK 508 straipsnyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad D. V. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus. IÅ¡ administracinių nusižengimų protokolo matyti, kad D. V. pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusižengimų padarymo. D. V. kaltę, be kita ko, įrodo tiesioginio nagrinėjamo įvykio liudytojo A. S. pareiÅ¡kimas, policijos pareigÅ«nų E. V. ir I. V. tarnybiniai praneÅ¡imai. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių minėtų asmenų suraÅ¡ytuose dokumentuose užfiksuota informacija bÅ«tų neteisinga. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad jie yra suinteresuoti bylos baigtimi ar linkę apkalbėti D. V.. Be to, aptariamais įrodymais nustatytas tam tikras aplinkybes netiesiogiai patvirtina BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė, vyriausiojo postinio T. A. tarnybinis praneÅ¡imas ir prietaiso Taser Nr. XOO-515079 panaudojimo ataskaita.

Byloje nustatyta, kad D. V. dienos metu parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), t. y. vieÅ¡oje vietoje, į kuriÄ galėjo patekti bet kuris paÅ¡alinis asmuo, konfliktavo su parduotuvės darbuotoju, Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius prieÅ¡ jį, grasino panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ parduotuvės darbuotojÄ ir suėmė jį už marÅ¡kinėlių. ReikÅ¡minga ir tai, kad po minėtų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų parduotuvės darbuotojas vėliau uždarė parduotuvę ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Taigi D. V. savo veiksmais nesilaikė visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, siekė pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes trukdė pardavėjui dirbti savo darbÄ , t. y. drumstė normaliÄ ir įprastÄ rimtį vieÅ¡oje vietoje. Todėl darytina iÅ¡vada, kad jis padarė nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Be to, bylos įrodymais nustatyta, kad D. V., policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius prisistatyti ir atsisėsti į tarnybinį automobilį, nereagavo į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus. Policijos pareigÅ«nai, vykdydami savo pareigas, turėjo teisę reikalauti, kad akivaizdžiai neblaivus ir A. S. nurodytus požymius atitinkantis asmuo prisistatytų bei vyktų į įvykio vietÄ , tačiau D. V. nepakluso, prieÅ¡inosi. Taigi jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Minėti D. V. veiksmai neleidžia abejoti tuo, kad jis tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. suprato policijos pareigÅ«nų reikalavimus ir jų teisėtÄ pobÅ«dį, tačiau jis ignoravo tokius reikalavimus, taip bandydamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybė dėl įvykio parduotuvėje. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Byloje esantys įrodymai, be kita ko, pagrindžia, kad D. V., vartodamas necenzÅ«rinius žodžius prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus, įžeidinėjo juos. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡sakyti įvairaus pobÅ«džio žodžiai policijos pareigÅ«nams, atliekantiems savo tarnybines pareigas, yra nepriimtini moralės ir visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių požiÅ«riu. Å iuo atveju savo įžeidžiančiu elgesiu pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , suprato savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta perteklinė ANK 508 straipsnio 1 dalis, kurios įstatymas neįtvirtina. Minėtas netikslumas taisytinas ir D. V. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 508 straipsnį, jo veiksmuose nustačius visus sudėties požymius.

ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų, o ANK 506 straipsnio 4 dalies ir ANK 508 straipsnio sankcijose nustatytos baudos nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų. Baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

D. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. V. atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė administracinius nusižengimus būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas D. V. administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su vieÅ¡Ä ja tvarka, ir du administraciniai nusižengimai, susiję su valdymo tvarka), kaltės formÄ (administraciniai nusižengimai padaryti tyčia), į nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į jo asmenybę. D. V. Å¡iais metais baustas administracine tvarka už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos ir greičio virÅ¡ijimÄ , informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, administracinės nuobaudos galioja (b. l. 11). Duomenų apie jo teistumÄ nėra.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, D. V. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose nustatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai yra lygūs sankcijoje nustatytam vidurkiui (atitinkamai 85, 115 ir 115 Eur). Paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 85 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 115 Eur (Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam 115 Eur (Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. V. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis