20f7c046-9170-4f1d-8a7f-e91f5b316977 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1382-1036/2016                                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01155-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.     VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S   2016 m. rugpjūčio 26 d.    Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Daivai Ašmianienei, nukentėjusiajam R.

Č., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T., iÅ¡nagrinėjęs G. T., a. k(duomenys neskelbtini) , gimusio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Pabradė, Å venčionių rajonas, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : G. T. 2016 m. rugpjūčio 5 d., apie 17 val. 30 min., Vilniaus r., Nemenčinės sen., kelyje Vilnius – Å venčionys, prie Pailgio kaimo, tyčia spyrė į automobilio Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) veidrodėlį ir jį sulaužė, tuo nukentėjusiajam R.

Č. padarė 80 eurų turtinę žalÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.G. T. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad susierzino dėl Rover vairuotojo vairavimo, jis pastoviai sudarinėjo avarines situacijas, todėl jį aplenkęs sustojo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nesusivaldęs spyrė į veidrodėlį. Sutinka atlyginti realiÄ Å¾alÄ . Nukentėjusiojo nurodytas žalos dydis yra nepagrįstas.

Domėjosi – tai automobilių sÄ vartynuose („šrotuose“) toks veidrodėlis kainuoja ne daugiau 20 eurų. Naujų veidrofėlių tokiam senam automobiliui jau niekas nepardavinėja. Veidrodėlį gali pasikeisti pats nukentėjęs, jei jam rankos yra iÅ¡augę iÅ¡ tinkamos vietos. Nukentėjusysis posėdžio metu parodė, kad vairavo automobilį Rover. Priekyje važiavo sunkiasvoris automobilis. Jis norėjo, jį aplenkti, tačiau to padaryti negalėjo, nes buvo iÅ¡tisinis kelio ženklinimas.

Matė, kad paskui jį važiuoja kiti automobiliai. Paskui važiuojantis automobilis jį aplenkė ir staigiai pradėjo stabdyti. Jis vos iÅ¡vengė avarijos, spėjo sustabdyti. Tada iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo G. T., kuris nieko neaiÅ¡kindamas spyrė į automobilį. Nuo spyrio buvo sulaužytas automobilio veidrodėlis ir kairės pusės posÅ«kio signalas. PosÅ«kio signalÄ jis suremontavo pats, todėl dėl jo sugadinimo nuostolių atlyginti nereikalauja. Sulaužytas veidrodėlis buvo Å¡ildomas. Naujas toks veidrodėlis (rėmas ir pats veidrodis) kainuoja daugiau nei 80 eurų.

PraÅ¡o įpareigoti G. T. atlyginti jam padarytÄ nuostolį. Pažeidimas įrodytas: G. T. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. Č., S. M. paaiÅ¡kinimu, foto nuotraukomis, tarnybiniu praneÅ¡imu. IÅ¡dėstyti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad G. T. padarė (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jo veika suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ kvalifikuota teisingai.G. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į G. T. asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bauda, jos dydį parenkant artimÄ vidurkiui ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. ). G. T. įpareigotinas atlyginti padarytÄ 80 eurų žalÄ R. Č. (ATPK 37 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,  n u t a r ė: G. T. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir skirti 57 (penkiasdeÅ¡imt septynių) eurų baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16060366529.Ä®pareigoti G. T. atlyginti R. Č. padarytÄ 80 eurų žalÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlyginamas per 15 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Mindaugas Povilanskas