20f758db-c0f2-44a5-9dbe-35bf14fa2c8e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-2565-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-01891-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                       n u s t a t ė :

             S. K. 2014-02-09 apie 16.00 val. prekybos centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“ paėmė prekių už 17,51 Lt sumÄ , įsidėjo į rankinukÄ ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              Administracinėn atsakomybėn traukiama S. K. teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino padariusi nurodytÄ teisės pažeidimÄ , patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-7265620-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės „Maxima“ darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-09 apie 15.50 val. PC „Hyper Maxima“, Ozo g. 25, Vilniuje, sulaikyta už kasų pilietė S. K., kuri pasisavino 0,306 kg šaltai rūkytos dešros „Tauragės saliamis“, kurios vertė 9,18 Lt, 1 vnt. 0,2 l degtinės „Sobieski“, kurios vertė 8,35 Lt, policijos pareigūno D.

I. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, jog 2014-02-09 apie 16.00 val. bÅ«dama parduotuvėje „Maxima“ paėmė degtinę, deÅ¡rÄ , įsidėjo juos į rankinukÄ ir praėjo pro kasas už pirkinius nesumokėjusi. Taip pasielgė, nes maža pensija ir neturi pinigų sumokėti, dėl to labai gailisi. Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl S. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista, yra pensininkė.

Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama virÅ¡ 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio pažeidimÄ , jos atžvilgiu taikytinos LR ATPK 301 str. nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 311 str., teisėja                           n u t a r ė :

             pripažinti S. K., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė                                                    (paraÅ¡as)