20f6af77-e8cd-4f74-93e3-149ab687aa19 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-949-836/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00812-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.; 2.14.3.;(S)                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 26 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,          nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. Ž.,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, iÅ¡siskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų,              kaltinamas administraciniu teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., n u s t a t ė : 2016 m. rugsėjo 12 d. 13.08 val. M. M., bÅ«damas baustas už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., bei bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,80 promilės alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo neįvykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. sÄ lygų, Elevatoriaus g., Kėdainiuose, vairavo motorolerį, v.n. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylÄ nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime M. M. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016-09-12 važiavo ryte į ligoninę, nes bÅ«tinai reikėjo, o grįžtant jį sustabdė policija, teisės vairuoti transporto priemones neturi, kadangi ji atimta.

Jis buvo neblaivus, nes iÅ¡ vakaro daug gėrė alkoholio. Motoroleris neapdraustas ir neatlikta techninė apžiÅ«ra, nes neseniai nusipirko.Suinteresuotas asmuo J. Ž. paaiÅ¡kino, kad motorolerį iÅ¡simokėtinai už 150 eurų pardavė prieÅ¡ įvykį M. M., tačiau Regitroje nespėjo jo perraÅ¡yti. Abu sutarė, jog už motorolerį M. M. jam atsiskaitys per 2-3 mėnesius. Jis M. M. pretenzijų neturi.M. M. kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1 - 2); tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 4); asmens blaivumo testu, nustatančiu, kad 2016-09-12 13 val. 08 min. pažeidėjui nustatyta 1,80 promilės alkoholio (b.l. 5), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8); vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 12), fotonuotraukomis (b.l. 13 - 14), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad 2010-04-19 nutarimu M.

M. buvo baustas pagal ATPK 127 str. 3 d., nuobauda galioja (b. l. 19 antra pusė), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ VÄ® Regitra duomenų bazės, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidėjo vairuotas mopedas, v.n. (duomenys neskelbtini), priklauso J. Ž. (b.l. 34), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. IÅ¡dėstyto pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog M. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, visiÅ¡kai įrodyta. Tokios pažeidėjo veikos pagal ATPK 1302 str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. kvalifikuotos teisingai.        Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.

įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (mopedas) laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl Å¡is pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ .

Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., Liteko duomenys). Pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų tiek už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, tiek už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (b.l. 15 - 27).

Pažeidėjas nedirba (b.l. 31 - 32). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. M. už pažeidimÄ , numatytÄ 130² str., skirtina administracinė nuobauda – vidutinio dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė mopedas, v.n. (duomenys neskelbtini), priklauso J. Ž.. Daiktas, kuris buvo ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 konstatavo, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

Už pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., skirtinos straipsnių sankcijose numatytos vidutinio dydžio baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 29 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 p., 2 p., teismas n u t a r i a: M. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., ir nubausti:        - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.

– 1303,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų 00 ct) bauda su transporto priemonės mopedo, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausančio J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d – 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bauda;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) bauda.        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti – 1303,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės mopedo, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausančio J.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nutarimo konfiskuoti transporto priemonę - mopedo, v.n. (duomenys neskelbtini), vykdymÄ pavesti antstoliui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                                 Henryta Gerdvilė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.  Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.