20f61999-e25a-4e63-9f4c-229a7b307568 · Kauno apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2-18397-877/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13144-2015-1;   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 2.5.4.; 2.5.10.2.4.1.; 2.5.39.2.6.1.; 3.1.7.3.; 3.2.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.rugsėjo 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui L. A. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo L.

A. 86,56 Eur nuostoliams atlyginti, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2014-07-13 Kaune dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta degalinės dujų žarna. Kadangi atsakovo transporto priemonė (duomenys neskelbtini)), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, draudimo bendrovė „Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialas, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ , iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui 86,56 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ dėl eismo įvykio patirtos žalos, o ieÅ¡kovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo draudimo bendrovei iÅ¡mokėtÄ 86,56 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. nustato, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ turi grÄ Å¾inti atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, neįvykdęs pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovas, atsakingo už žalos padarymÄ , grÄ Å¾inti sumokėtÄ dėl padarytos žalos sumÄ , t.y. 86,56 Eur.Atsakovas L. A. 2015-07-23 pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutinka, savo kaltę dėl eismo įvykio pripažįsta.

Taip pat nurodė, jog atlygins atsakovui praÅ¡omÄ 86,56 Eur žalÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta, todėl nurodomi sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).Civilinės bylos duomenimis nustatyta, jog 2014-07-13 atsakovas atvažiavo į degalinę „Statoil“, esančiÄ adresu Sukilėlių g. 120, Kaune, užsipilti dujų. Užsipylęs dujų pamirÅ¡o atjungti dujų užpylimo žarnÄ , pradėjo važiuoti ir nutraukė degalinės dujų žarnÄ (8-10 b.l.).

UAB Statoil Fuel & Retail Lietuva 2014-08-08 pateikė draudimo bendrovei „Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialas praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ dėl atsakovo padarytos žalos. 2014-08-20 draudimo bendrovė iÅ¡mokėjo UAB Statoil Fuel & Retail Lietuva 288,88 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (27 b.l.). 2014-09-19 Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras iÅ¡mokėjo draudimo bendrovei „Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialas kompensacijÄ už UAB Statoil Fuel & Retail Lietuva iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ (28 b.l.). 2014-10-28 bei 2014-12-08 Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras siuntė atsakovui pretenzijas praÅ¡ydamas sumokėti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius – 298,88 Lt (29-30 b.l.).Atsakovas pateiktame teismui atsiliepime nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka ir atsiskaitys su ieÅ¡kovu per 30 dienų nuo atsiliepimo pateikimo teismui dienos, tačiau iki sprendimo priėmimo dienos nepateikė teismui jokių įrodymų, jog su ieÅ¡kovu yra atsiskaitęs.IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai, todėl 86,56 Eur nuostoliams atlyginti priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str., CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str., 6.988 str. 3 d.).IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, priteistinos ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-07-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminis mokestis (5 b.l.;

CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos 1 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, jos iÅ¡ atsakovao valstybei nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 str. 1 d., 270 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinė Algirdo g. 38, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 86,56 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 56 ct) nuostoliams atlyginti, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (86,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-07-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų ) žyminį mokestį.Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Rita Liukaitytė