2019-10-14 Nr. CB-10184-2-20-3-01440-2014-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1679/2019

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01440-2014-3 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 14 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danguolės Bublienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Andžej Maciejevski,

susipažinusi su 2019 m. spalio 4 d. gautu atsakovės F. Ž. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti skundžiamos nutarties vykdymą,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria nutrauktas apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės F. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria netenkintas atsakovės F. Ž. prašymas nutraukti apeliacinį procesą pagal UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ paduotą apeliacinį skundą; teismas konstatavo, kad nutartis negali būti apeliacijos objektas, nes jos apskundimas nenustatytas CPK normų ir nutartis neužkerta galimybės tęsti bylos eigą. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad egzistuoja absoliutus teismo nutarties negaliojimo pagrindas, nes byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo (CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Pažymima, kad šiuo atveju, esant CPK 65 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir CPK 71 straipsnio 1 dalyje nustatytam draudimui teisėjui pakartotinai dalyvauti nagrinėjant bylas, teisėjas E. B. priėmė procesinį sprendimą dėl apeliacinio proceso nutraukimo, neįvertinęs, jog neturi teisės šios bylos nagrinėti, nes kitoje byloje (civilinės bylos Nr. 2S-1133-601/2019) pasisakė dėl ginčo esmės. Skunde taip pat teigiama, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ apeliacinio proceso galimumo, priėmė tarpinę nutartį, kuri skundžiama atskiruoju skundu (CPK 17 straipsnis).

Kasaciniame skunde keliamas išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydžio nustatymo kriterijų klausimas, pažymima, kad teismas nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos; nagrinėjamoje byloje atsakovė pateikė atskirąjį skundą tik dėl to, kad pirmosios instancijos teismas nurodė, jog nutartis skundžiama; atsakovė UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ patyrė bylinėjimosi išlaidas ne dėl F. Ž., bet pirmosios instancijos teismo, suklaidinusio dėl galimybės apskųsti nutartį, veiksmų; byloje susiklosčiusi procesinė situacija ir teisinis reguliavimas lėmė tai, kad UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ buvo priversta samdyti advokatą ir patirti išlaidas, susidariusias ne dėl atsakovės F. Ž. kaltės; teismas netinkamai taikė ir aiškino CPK 93 straipsnį, CPK 94 straipsnio 1 dalį, CPK 98 straipsnį.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjama prašymo sustabdyti skundžiamos nutarties vykdymą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Gražina Davidonienė

Andžej Maciejevski