Legislator Case Law & Legislation
20f17182-9b5a-45a7-82a0-e5e4ea7b74f6 AI generated

20f17182-9b5a-45a7-82a0-e5e4ea7b74f6 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 20f17182-9b5a-45a7-82a0-e5e4ea7b74f6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nurodo, jog ieÅ¡kovui žinomos ir aiÅ¡kios bylos nutraukimo pasekmės. PraÅ¡o grÄ Å¾inti dalį žyminio mokesčio.             Šalims praneÅ¡ta apie praÅ¡ymo nagrinėjimÄ .             Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ priteisti 4514 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro iÅ¡laidos advokatui ir už UAB ,,KultÅ«ros vizija“ suteiktas paslaugas.             IeÅ¡kovas praÅ¡o nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų, nes atsakovas yra įdarbinęs teisininkÄ , o iÅ¡laidos kitiems juridiniams asmenims ir advokatams nepagrįstos.             PraÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkintinas.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę atsisakyti ieÅ¡kinio.

Legislator headnote

AI generated

20f17182-9b5a-45a7-82a0-e5e4ea7b74f6 · Å iaulių apylinkės teismas: Kadangi ieÅ¡kovas nurodo, jog jis ieÅ¡kinio atsisako, todėl priimtinas ieÅ¡kinio atsisakymas ir byla nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 140 str.). Atsakovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priteisti 4514 Lt iÅ¡laidas už teisines paslaugas, kurias sudaro 4114 Lt už advokato V. B. paslaugas ir 400 Lt iÅ¡laidos už pareiÅ¡kimo dėl papildomų įrodymų prijungimo ir pareiÅ¡kimo parengimÄ UAB ,,KultÅ«ros vizija“ (163 b. l. t.2 ir 1 b. l. t. 4). IeÅ¡kovas nesutinka su bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir nurodo, jog nepagrįstos, be to, atsakovas turi teisininkÄ ir nepagrindė bÅ«tinybės samdyti kitus juridinius asmenis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1555-797/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00627-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 117.2; 118.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. gegužės 16 d. Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo ieÅ¡kovo EAST CHINA AUTOMOBILE ASSOCIATION LTD ieÅ¡kinio atsisakymo klausimÄ civilinėje byloje su atsakovu ECAA Europe UAB dėl uždraudimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas pateikė teismui atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio.

Nurodo, jog ieÅ¡kovui žinomos ir aiÅ¡kios bylos nutraukimo pasekmės. PraÅ¡o grÄ Å¾inti dalį žyminio mokesčio.             Šalims praneÅ¡ta apie praÅ¡ymo nagrinėjimÄ .             Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ priteisti 4514 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro iÅ¡laidos advokatui ir už UAB ,,KultÅ«ros vizija“ suteiktas paslaugas.             IeÅ¡kovas praÅ¡o nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų, nes atsakovas yra įdarbinęs teisininkÄ , o iÅ¡laidos kitiems juridiniams asmenims ir advokatams nepagrįstos.             PraÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkintinas.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę atsisakyti ieÅ¡kinio.

Kadangi ieÅ¡kovas nurodo, jog jis ieÅ¡kinio atsisako, todėl priimtinas ieÅ¡kinio atsisakymas ir byla nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 140 str.). Atsakovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priteisti 4514 Lt iÅ¡laidas už teisines paslaugas, kurias sudaro 4114 Lt už advokato V. B. paslaugas ir 400 Lt iÅ¡laidos už pareiÅ¡kimo dėl papildomų įrodymų prijungimo ir pareiÅ¡kimo parengimÄ UAB ,,KultÅ«ros vizija“ (163 b. l. t.2 ir 1 b. l. t. 4). IeÅ¡kovas nesutinka su bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir nurodo, jog nepagrįstos, be to, atsakovas turi teisininkÄ ir nepagrindė bÅ«tinybės samdyti kitus juridinius asmenis.

Atsakovui iš ieškovo priteistinos 4114 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias atsakovas patyrė už teisines paslaugas advokatui V. B., nes jos yra pagrįstos, byloje buvo rengiami keli procesiniai dokumentai ir išlaidos neviršija nustatytų rekomendacijų (CPK 98 str. 2 d., 94 str.). Atmestinas atsakovo prašymas priteisti 400 Lt išlaidas, susijusias su UAB ,,Kultūros vizija“ teisinėmis paslaugomis. Teismas sutinka su ieškovo pozicija, kad atsakovo įmonėje dirba teisininkas, todėl nėra būtinybės samdytis kitus juridinius asmenis.

Ä®monėje yra dirbantis teisininkas R. Å ., kuris yra teisininkas, todėl atsakovas turi galimybę pasinaudoti savo darbuotojo pagalba, nebuvo bÅ«tinybės sudaryti sutartį dėl teisinių paslaugų teikimo, todėl iÅ¡laidos, susijusios su Å¡ios teisinės pagalbos teikimu, pripažintinos pernelyg dideliu iÅ¡laidavimu, nebuvo bÅ«tinos, todėl nepriteistinos (CPK 88, 93 str. 4 d., 3 str. 7 d.). IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 proc. žyminio mokesčio nuo sumokėtos 108 Lt sumos (CPK 87 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 94 straipsniais, 140 straipsnio 1 dalimi, 293-295 straipsniais, teismas n u t a r ė : priimti ieÅ¡kovo EAST CHINA AUTOMOBILE ASSOCIATION LTD ieÅ¡kinio atsakovui ECAA Europe UAB dėl uždraudimo atlikti veiksmus atsisakymÄ .Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo EAST CHINA AUTOMOBILE ASSOCIATION LTD atsakovui ECAA Europe UAB 4114 Lt (keturis tÅ«kstančius Å¡imtÄ keturiolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje atsakovo ECAA Europe UAB praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti.Civilinę bylÄ Nr. 2-1555-797/2014 nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui EAST CHINA AUTOMOBILE ASSOCIATION LTD (į. k. 080014) 81 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio, sumokėto 2014-01-22 mokėjimo nurodymu Nr. 42, iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 d. nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Edita Kavaliauskienė