20efdf0b-6701-48cf-bef7-59dfd6675cf5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A15.-367-971/2018Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00172-2018-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:16.9.1.; 16.20.; 21.9.10. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 11 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė,sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis N. K. personalinėje įmonėje vairuotoju, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį, 459 straipsnio 1, 5, 6, 10 dalis. Teismas n u s t a t ė : 2018-06-19 10 val. 40 min. kelyje A11, 56 km, patikrinimui sustabdžius transporto priemonę SCANIA R480, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba HOGSTAD S4-SK-36, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (triaÅ¡is automobilis su triaÅ¡e priekaba), priklausančiÄ N. K. personalinei įmonei, vairuojamÄ A. A., vykstančiÄ marÅ¡rutu Nevarėnai, TelÅ¡ių r. – Klaipėda, patikrinimo metu sveriant transporto priemonių junginį automobilių svarstyklėmis nustatyta, kad transporto priemonių junginys yra sunkiasvoris, nes, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2015-11-19 įsakymu Nr. 4-730, nurodytÄ neautomatinių svarstyklių paklaidÄ , yra virÅ¡yta leistina transporto priemonių junginio bendroji masė 10,70 t (leistina bendroji masė - 40 t, faktinė masė pasvėrus - 51,9 t; svėrimo paklaida - 1,2 t, t. y. po 0,2 t vienai aÅ¡iai) ir virÅ¡yta varančiųjų aÅ¡ių apkrova 2,95 t (leistina varančiųjų aÅ¡ių apkrova 18 t, pasvertoji 21,55 t, paklaida 0,6 t.), o vairuotojas A.

A. neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-04-23 įsakymu Nr. 3-289, 4 punkto ir Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66, III skyriaus 19.6 punkto ir IV skyriaus 23.6 punkto reikalavimus.Be to, vairuotojas A.

A. pats 2018-06-19 Nevarėnuose, TelÅ¡ių r., transporto priemonėje įrengtu manipuliatoriumi pasikraudamas krovinį – medienÄ , kai buvo virÅ¡yta leidžiama aÅ¡ių apkrova ir leistina transporto priemonių junginio bendroji masė, neįsitikinus, kad gautas leidimas tokiam kroviniui vežti, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-04-23 įsakymu Nr. 3-289, 30 punkto ir N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018-02-02 įsakymu Nr. 2BE-35, 9 ir 10 punktų reikalavimus.Be to, vairuotojas A.

A. vežė apvaliÄ medienÄ , kurios rietuvės ilgis 3,2 m, sutvirtinęs nepakankamu skaičiumi specialių diržų - kiekviena rietuvė sutvirtinta tik vienu diržu, o privalo bÅ«ti ne mažiau kaip du specialÅ«s diržai. Tuo pažeidė N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018-02-02 įsakymu Nr. 2BE-35, 49 punkto ir Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004-04-27 įsakymu Nr. 3-183, 6 ir 7 punktų reikalavimus.Be to, patikrinus priekabos HOGSTAD S4-SK-36, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) techninę bÅ«klę, nustatyta, kad transporto priemonė neatitinka techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų kodų, t. y., nustatytas vienas pavojingas techninės bÅ«klės trÅ«kumas – pernelyg didelis sukabinimo įtaiso įvorės iÅ¡dilimas.A. A. teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų ir gailisi. Parodė, kad medienÄ krovė miÅ¡ke, ten nėra svarstyklių, todėl medienos svorį apskaičiavo apytiksliai.

Liko keletas medienos rÄ stų, todėl ir juos pasikrovė. Turi leidimÄ krauti medienÄ , bet už medienos pakrovimÄ yra atsakingas kitas asmuo. Krovinio sutvirtinti pagal nustatytus reikalavimus negalėjo, nes vairuojama transporto priemonė pagal savo technines savybes turi tik vienÄ dirÅ¾Ä . Nurodė, kad įmonė pakeitė transporto priemonės sukabinimo įtaiso įvorę bei atliko transporto priemonės techninę apžiÅ«rÄ . Ä®monė taip pat tvarko dokumentus dėl specialaus leidimo iÅ¡davimo vežti krovinius didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis.

Taip pat iÅ¡siuntė užklausÄ ministerijai ir paprašė, paaiÅ¡kinti, kaip turėtų bÅ«ti pakeista transporto priemonė norint pridėti specialius diržus kroviniui sutvirtinti. PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ .Ä® posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimų tyrimÄ , atstovas, apie posėdį institucijai buvo žinoma, jokių praÅ¡ymų negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.A. A. kaltė padarius jam inkriminuotus nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), svėrimo prietaiso rodmenų kvitu (b. l. 4), svėrimo aktu (b. l. 5), A.

A. rašytiniais paaiškinimais dėl krovinio vežimo (b. l. 6), krovinio važtaraščio kopija (b. l. 7), transporto priemonės su pakrautu kroviniu nuotraukomis (b. l. 7-9), administraciniu sprendimu dėl motorinės transporto priemonės ir jos priekabos, kuri neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo (b. l. 10). Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes ir aptartus įrodymus, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

A. veiksmai atitinka LR ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 459 straipsnio 1, 5, 6, 10 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtį.A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę –duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra, dirba, vedęs, turi nepilnametį vaikÄ , gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes A. A. už padarytus nusižengimus skirtinos minimalios baudos, numatytos LR ANK 415 straipsnio 2 dalies, 459 straipsnio 1, 5, 6, 10 dalių sankcijose.A. A. vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkiausiÄ iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (LR ANK 38 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 637, 646 straipsniais, teismas n u t a r i a :

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:pagal LR ANK 415 straipsnio 2 dalį – 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;pagal LR ANK 459 straipsnio 1 dalį – 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;pagal LR ANK 459 straipsnio 5 dalį – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ ;pagal LR ANK 459 straipsnio 6 dalį – 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ ;pagal LR ANK 459 straipsnio 10 dalį – 560 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir A.

A. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“Â 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant ROIK numerį 18085274118.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja               Kristina Sušinskaitė