20efafa9-bddb-4e01-ab5b-572ea4834ff2 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                           Administracinė byla Nr. ATP-974-318/2014 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06514-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 47.2; 79.1; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS      2014 m. rugsėjo 8 d.       Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarimo, kuriuo V.

B. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. 10 000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) Lt bauda su prekių: 1 000 cigarečių pakelių („Winston Blue – 500 vnt., „Winston Klasic“ – 250 vnt., „Winston Silver“ – 250 vnt.) konfiskavimu,n u s t a t ė :Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus Vyresnysis tyrėjas Justinas Juozapaitis 2014 m. gegužės 31 d. V. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad jis 2014 m. gegužės 31 d., apie 10:50 val., GariÅ«nų g., Vilniuje, automobiliu „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 1 000 pakelių cigarečių (500 vnt. pakelių „Winston Blue“, 250 vnt. pakelių „Winston Silver“, 250 vnt. pakelių „Winston Klasic“), kurie nepaženklinti nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis ir kurių bendra vertė 7 800 Lt. Å iais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 4 d.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 3 d. nutarimu V.

B. pripažino kaltu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d., padarymÄ ir paskyrė 10 000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) Lt baudÄ su prekių: 1 000 cigarečių pakelių („Winston Blue – 500 vnt., „Winston Klasic“ – 250 vnt., „Winston Silver“ – 250 vnt.) konfiskavimu.Skunde Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme, įpareigojant teismÄ padarytÄ pažeidimÄ perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. bei paskirti pažeidimui adekvačiÄ administracinę nuobaudÄ .Skunde pažymima, kad V.

B. administracinio teisės pažeidimo protokolas 2014 m. gegužės 31 d. buvo suraÅ¡ytas remiantis Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis bei V. B. teigimu, kad jis metų bėgyje už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ , pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , administracinėn atsakomybėn patrauktas nebuvo. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, V. B. 2013 m. gruodžio 7 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VA1004657 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d.

Todėl 2014 m. gegužės 31 d. padarytas administracinis teisės pažeidimas turėtų bÅ«ti kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d.Be to apylinkės teismas, skirdamas V. B. administracinę nuobaudÄ , turėjo kritiÅ¡kai vertinti pastarojo aiÅ¡kinimÄ apie sunkiÄ jo materialinę padėtį. Pagal VÄ® „Regitra“ duomenų bazę, V. B. priklauso 3 automobiliai. Nors jis nuo 2011 m. gegužės 30 d. buvo registruotas Darbo biržoje, tačiau 2014 m. gegužės 13 d. įsigijo 2010 m. gamybos automobilį.

Taip pat V. B. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Å i patalpa nėra įkeista, todėl akivaizdu, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturi kreditinių įsipareigojimų. Taip pat faktas, kad V. B. įsigijo 1 000 vnt. cigarečių „Winston“ pakelių, kurių vertė yra 7 800 Lt, rodo, jog jo finansinė padėtis nebuvo sunki.Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarimas neteisėtas, todėl naikintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti nurodyta, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė;

Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus Vyresnysis tyrėjas Justinas Juozapaitis 2014 m. gegužės 31 d. V. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad jis 2014 m. gegužės 31 d., apie 10:50 val., GariÅ«nų g., Vilniuje, automobiliu „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 1 000 pakelių cigarečių (500 vnt. pakelių „Winston Blue“, 250 vnt. pakelių „Winston Silver“, 250 vnt. pakelių „Winston Klasic“), kurie nepaženklinti nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis ir kurių bendra vertė 7 800 Lt. Å iais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 4 d.Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudÄ nuo deÅ¡imties tÅ«kstančių iki dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. numatyta, kad Å¡io straipsnio antrojoje, trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, Å¡eÅ¡tojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imties tÅ«kstančių iki penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus su skundu pateikto Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡to matyti, jog V.

B. 2013 m. gruodžio 7 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VA1004657 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d., padarymÄ (b. l. 32). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarimu V. B. už Å¡io pažeidimo padarymÄ buvo pripažintas kaltu ir jam paskirta 1 000 Lt bauda. Baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 10 mėnesių laikotarpiui. Å is nutarimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas.Taigi akivaizdu, jog V. B., bÅ«damas baustas už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , padarė pakartotinÄ Â Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ .

Todėl jo veiksmai turėjo bÅ«ti kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d.Atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius administracinio teisės pažeidimo protokole V. B. veiksmus kvalifikavo neteisingai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog toks protokolas akivaizdžiai neatitinka įstatymo reikalavimų, riboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybÄ , todėl negali bÅ«ti laikomas suraÅ¡ytas tinkamai.

Apylinkės teismas to neįvertino, todėl priėmė neteisėtÄ sprendimÄ .Taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarimas, naikintinas. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui spręsti klausimÄ dėl įstatymÄ atitinkančio administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo.Esant nustatytoms aplinkybėms, skundÄ nagrinėjantis teismas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus apeliacinio skundo argumentų, liečiančių V.

B. paskirtos nuobaudos rūšį ir dydį, nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 3 p., n u t a r ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarimÄ , ir grÄ Å¾inti Å¡iÄ bylÄ Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tirti iÅ¡ naujo.Nutartis neskundžiama.             Teisėja                                                                                                                             Regina Pocienė            Â