20ea7602-5df8-4894-8dfd-e7bd54e32b96 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-1467-876/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01276-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.29.2; 3.2.6.5 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 16 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), įmonės kodas 302447985, ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

Å . Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 100 Eur negrÄ Å¾into kredito, 9,70 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur AB „BnP Finance“ patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp vartojimo kredito davėjo BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo A.

Å . 2016-07-07 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. mzxby8hn, kuria atsakovui buvo suteiktas 100 Eur vartojimo kreditas 2 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ iki 2016-09-06. Suteiktas 100 Eur vartojimo kreditas atsakovo turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas mėnesinėmis įmokomis. Kadangi atsakovas iki pat Å¡ios dienos neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas, ikiteismines skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį, remiantis Sutarties 4.2.1.3. ir 4.2.1.5. punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis. Be to, atsakovas, remiantis sutarties 3.5.2. punktu įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ .Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016-10-29, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 1 d.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2016-07-07 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. mzxby8hn, kuria atsakovui buvo suteiktas 100 Eur vartojimo kreditas 2 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ iki 2016-09-06. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). IeÅ¡kovui savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovui nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad jis pažeidė prievolę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistina: 100 Eur negrÄ Å¾into kredito (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).Vienai iÅ¡ Å¡alių pažeidus sudarytos sutarties sÄ lygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d.). Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas.

Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 9,70 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p.; 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 2 d.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , todėl, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio“, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) negrÄ Å¾intos kredito, 9,70 Eur (devynis eurus septyniasdeÅ¡imt centų) palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos; 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , ieÅ¡kovui „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas:

Vilniaus m., Ulonų g. 5, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Judita Sungailaitė