20e9df86-43fd-47ff-8909-21c195bd6dfd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-8951-880/2019 Proceso Nr. 2-39-3-00835-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 2 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės T. G. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui V. K. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , n u s t a t ė: antstolė T. G. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama skolininkui V.

K. paskirti 300 Eur dydžio baudÄ už antstolės reikalavimų pateikti duomenis nevykdymÄ . Nurodė, kad ji vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V. K. pagal Vilniaus rajono l-ojo notarų biuro notarės D. S. 2017-06-29 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 6378 dėl 17123,76 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo S. Č. naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat iÅ¡ieÅ¡kojimus kitose vykdomosiose bylose. Vykdymo metu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-03-20 parengtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo skolininkui per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos atvykti į antstolės T.

G. kontorÄ dėl apmokėjimo suderinimo; pateikti raÅ¡tu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ , vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietÄ bei sudaryti sÄ lygas jo apžiÅ«rai, raÅ¡tu nurodant tikslų apžiÅ«ros laikÄ ir vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ . AB „Lietuvos paÅ¡tas“ e-savitarnos duomenis patvirtina, kad Å¡is patvarkymas buvo įteiktas skolininkui 2019-03-22. Skolininkas per nustatytÄ terminÄ Ä¯ antstolės kontorÄ neatvyko, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė.

Skolininkas dirba UAB „Didžioji statyba“, tačiau iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio nėra gaunama, kito realizuotino turto, pajamų neturi, todėl skolos nėra dengiamos. Atsižvelgiant į antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę, yra vilkinamas vykdymo procesas pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojų interesai atgauti skolÄ , todėl skolininkui turi bÅ«ti paskirta atitinkama bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolė T. G. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V. K. pagal Vilniaus rajono l-ojo notarų biuro notarės D. S. 2017-06-29 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 6378 dėl 17123,76 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo S. Č. naudai. Taip pat antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininko ir kitose vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-03-20 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo, kuriuo įpareigojo skolininkÄ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės T.

G. kontorÄ dėl apmokėjimo suderinimo; pateikti raÅ¡tu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ , vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietÄ bei sudaryti sÄ lygas jo apžiÅ«rai, raÅ¡tu nurodant tikslų apžiÅ«ros laikÄ ir vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ . Antstolės patvarkymas 2019-03-22 įteiktas skolininkui. Skolininkas antstolės patvarkymo neįvykdė, tai yra neatvyko į antstolės kontorÄ ir nepateikė antstolės patvarkyme nurodytų duomenų.

Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie skolÄ bei antstolės reikalavimÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali bÅ«ti įvykdytas, skolininkas neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad skolininkas vengia įvykdyti antstolės reikalavimus, todėl skolininkui V.

K. skirtina 300 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Pažymėtina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ . Kartu iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas n u t a r ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti skolininkui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur dydžio baudÄ už antstolės T.

G. reikalavimų nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui V. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Zinkevičius