20e89345-50e1-43eb-8088-e92c602dad7a · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                     1S-106-581/2015                                           Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                        2.1.16.1.2.;2.1.16.1.2.2.

                       Panevėžio apygardos teismas                              N U T A R T I S 2015 m. kovo 6 d.Panevėžys                            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Mociškienei,kaltinamojo K.

J. gynėjai advokatei L. B.,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) klasės moksleivio, nevedusio, neteisto, skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarties, kuria kaltinamajam K. J. buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas dviem mėnesiams, ir n u s t a t ė:

Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartimi K. J. pratęstas paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – terminas dviem mėnesiams, pratęsimo terminÄ skaičiuojant pasibaigus paskirtam suėmimo terminui, tai yra nuo 2015 m. vasario 15 d.Skundu suimtasis K. J. praÅ¡o RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį dėl suėmimo termino pratęsimo panaikinti. Nurodo, kad paskirta kardomoji priemonė yra per griežta, paskirta neatsižvelgus į tai, kad jis nori tęsti mokslus, bendrauti su savo artimaisiais, lankytis pas psichologus.

Pažymi, kad praleistas mėnuo suėmime buvo jam pamoka ir pasižada daugiau nebenusikalsti. Todėl praÅ¡o kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ pakeisti į namų areÅ¡tÄ . Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti. Kaltinamojo K. J. gynėja prašė skundÄ tenkinti, iÅ¡dėstytais motyvais.Skundas atmetamas.Baudžiamojoje byloje K. J. kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. sausio 23 d., apie 9 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pasitelkdamas kartu V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Å¡ios baudžiamojo kodekso numatytos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvirai iÅ¡ V.

R. pagrobė svetimÄ - V. R. priklausantį turtÄ - rankinę 20 litų vertės, kurioje buvo „IKI“ nuolaidų kortelė iÅ¡duota V. R. vardu, Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas V. R. vardu, pensininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas V. R. vardu, piniginė 15 litų vertės, ir pinigai - 45 litai, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. R. 80 Lt turtinę žalÄ , tai yra K. J. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.Be to, K.

J. kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. rugsėjo 29 d., apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prisistatydamas D. D. M. jos namo gyventoju ir praÅ¡ydamas paskolinti druskos, taip D. D. M. suklaidindamas, apgaulės bÅ«du įsibrovė į gyvenamÄ patalpÄ - D. D. M. priklausantį butÄ ir iÅ¡ buto slaptai pagrobė svetimÄ D. D. M. priklausantį turtÄ - pinigus - 173,77 eurus (600 litų) bei auksines dantų karÅ«nėles 434.44 eurų vertės (1500 litų), tuo padarydamas nukentėjusiajai D.

D. M. 608.21 eurų turtinę žalÄ , tai yra K. J. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Be to, K. J. kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. rugsėjo 30 d., apie 11 vai. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prisistatydamas O. A. P. L. B., kuriam reikalinga atlikti apklausÄ , taip O. A. P. suklaidindamas, apgaulės bÅ«du įsibrovė į gyvenamÄ patalpÄ - į O. A. P. priklausantį butÄ ir iÅ¡ buto slaptai pagrobė svetimÄ O. A. P. priklausantį turtÄ - 11 vnt., auksinių papuoÅ¡alų bendros 1361.22 eurų (4 700 litų) vertės, 5 vnt. gintarinių papuoÅ¡alų bendros 637.17 eurų (2 200 litų) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O.

A. P. 1998,39 eurų (6900 litų) turtinę žalÄ , tai yra K. J. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Be to, K. J., kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. spalio 20 d., apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. S. bei J. Ž., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atplėšdamas rÅ«sio langÄ , pro langÄ Ä¯sibrovė į gyvenamÄ patalpÄ - B. B. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ namo slaptai pagrobė svetimÄ , B. B. priklausantį turtÄ - sidabrinę grandinėlę 57.92 eurų (200 litų) vertės, auksinę grandinėlę 173,77 eurų (600 litų) vertės, du gintarinius kryželius bendros 17,38 eurų (60 litų) vertės; taip pat, tuoj po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ pro nerakintas duris įsibrovė į patalpÄ , B.

B. priklausantį garaÅ¾Ä ir iÅ¡ garažo slaptai pagrobė svetimÄ , B. B. priklausantį automobilį „Toyota Corola“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5213,16 eurų (18000) litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. B. 5462,23 eurų (18860 litų) turtinę žalÄ , tai yra K. J. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyjeBe to, K. J. kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. gruodžio 22 d., apie 11 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , papraÅ¡ydamas palaukti, sakydamas V.

R., kad jam reikia palaukti močiutės ir praÅ¡ydamas palaukti jos bute, taip V. R. suklaidindamas, apgaulės bÅ«du įsibrovė į gyvenamÄ patalpÄ - į V. R. priklausantį butÄ ir iÅ¡ buto atvirai, matant V. R. pagrobė svetimÄ , V. R. priklausantį turtÄ - piniginę 4,34 eurų (15 litų) vertės bei joje buvusius pinigus - 101,37 eurus (350 litų), tuo padarydamas nukentėjusiajai V. R. 105.71 eurų (365 litų) turtinę žalÄ , tai yra K. J. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Be to, K.

J. kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. sausio 6 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Z. P. B. atvirai pagrobė svetimÄ â€“Z. P. B. priklausantį turtÄ - bevertę rankinę, kurioje buvo dvi bevertės piniginės, pensininko pažymėjimas iÅ¡duotas Z. P. B. vardu, 15 eurų, 10 litų, kompensuojamų vaistų knygelė, iÅ¡duota Z. P. B. vardu, medikamentai 8 eurų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ 20 eurų vertės, maisto produktai: pienas ir kiauÅ¡iniai bendros 4 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z.

P. B. 53,82 eurų turtinę žalÄ , tai yra K. J. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Be to, K. J. kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. sausio 15 d., laiku tarp 11-12 val., (duomenys neskelbtini), gyvendamas (duomenys neskelbtini) svečių namuose, iÅ¡ svečių namų pirmo aukÅ¡to holo pagrobė svetimÄ - M. S. priklausantį turtÄ , elnio ragus 200 eurų vertės ir du žiebtuvėlius bendros 20 eurų vertės, tuo padarydamas M. S. 220 eurų turtinę žalÄ , tai yra K. J. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų K.

J. Biržų rajono apylinkės teismo 2014-10-22 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas - septynioms dienoms. KaltinamÄ jį paleidus iÅ¡ suėmimo 2014-10-24 jam buvo paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir nepilnamečio atidavimas tėvui prižiÅ«rėti. Tačiau 2015-01-15 22 val. 33 min., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, K. J. buvo vėl laikinai sulaikytas ir Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-16 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas - vienam mėnesiui.

Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-02-13 nutartimi Å¡ios kardomosios priemonės terminas pratęstas dviem mėnesiams pratęsimo terminÄ skaičiuojant pasibaigus paskirtam suėmimo terminui, tai yra nuo 2015 m. vasario 15 d. Baudžiamoji byla dėl aukščiau nurodytų nusikalstamų veikų RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-02-13 nutartimi yra perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Patikrinęs pateiktÄ medžiagÄ , skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad duomenų apie galimÄ suimtojo dalyvavimÄ padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra pakankamai – tai paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, K.

J. ir kaltinamojo J. Ž. akistatos protokolas, nukentėjusiųjų V. R., D. D. M., A. O. P., B. B., Z. P. B., M. S., liudytojų V. K., M. M., E. T., A. R., R. B., E. J. parodymai, asmens atpažinimo pagal nuotraukÄ protokolai, daiktų, dokumentų pateikimo bei daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota informacija, įvykių vietų apžiÅ«ros protokolai, kratos protokolai, specialisto iÅ¡vados, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotos aplinkybės ir kiti ikiteisminio tyrimo duomenys.BPK 122 straipsnis numato, kad griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas – gali bÅ«ti skiriama esant bent vienam BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytam pagrindui ir tik bylose dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, o taip pat kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti kardomosios priemonės paskirčių, numatytų BPK 119 straipsnyje. K.

J. kaltinamas Å¡eÅ¡ių tyčinių apysunkių ir vieno nesunkaus nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, padarymu.Apylinkės teismas kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ kaltinamajam K. J. skyrė ir jos terminÄ pratęsė esant BPK 122 straipsnio 1 dalyje 3 punkte nurodytam pagrindui, t. y. jog kaltinamasis gali daryti 122 straipsnyje straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Susipažinus su pateikta medžiaga konstatuotina, kad nutarties priėmimo momentu Å¡is kardomosios priemonės – suėmimo – pratęsimo nurodytas pagrindas ir jo taikymo sÄ lygos nėra iÅ¡nykęs ar pasikeitęs. Kad K. J., bÅ«damas nesuimtas gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, rodo kaltinime jam inkriminuotų nusikaltimų pobÅ«dis, jų skaičius, taip pat teismui pateikti kiti duomenys.Nors K. J. yra nepilnametis, moksleivis, neteistas, tačiau kaip matyti iÅ¡ informacinės teismų sistemos „Liteko“ jis Biržų rajono apylinkės teismo 2014-03-14 nutartimi BK 93 straipsnio pagrindu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ ir jam buvo skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ .

Būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, K. J. 2014-09-29, 2014-09-30 ir 2014-10-20 vėl galimai nusikalto, t. y. galimai įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, todėl Biržų rajono apylinkės teismo 2014-10-22 nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas - septynioms dienoms. K. J. iš suėmimo buvo paleistas 2014-10-26. Jam skirtos švelnesnės kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nepilnamečio atidavimas tėvui N. J. prižiūrėti.

Tačiau bylos duomenys nurodo, kad K. J. paskyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, po paleidimo iÅ¡ suėmimo K. J. galimai vėl nusikalto, t. y. atitinkamai 2014-12-22, 2015-01-06 ir 2015-01-15 įvykdė tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje. Akivaizdu, jog neigiama patirtis – ankstesnis K. J. teisių suvaržymas suėmimo vykdymo metu, skirtos auklėjamojo poveikio priemonės - teigiamos įtakos jam neturėjo, jis ir toliau elgėsi neatsakingai bei galimai padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies tyčines nusikalstamas veikas. Suimtojo skundo argumentai, kad jis pasitaisė ir daugiau nebenusikals, aukÅ¡tesniojo teismo vertintini, kaip deklaratyvÅ«s ir aukščiau paminėtos aplinkybės leidžia tvirtinti, jog apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir nagrinėjamu atveju yra BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo skyrimo ir termino pratęsimo pagrindas, kadangi visos paminėtos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad suimtasis K.

J., bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus, todėl pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytas paskirtis galima kaip tik kaltinamajam K. J. taikant griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ BPK 122 str. 7 d.). Kaltinamasis praÅ¡o pakeistÄ paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę į Å¡velnesnę – namų areÅ¡tÄ , tačiau pažymėtina, jog sprendimas dėl suėmimo pakeitimo Å¡velnesne kardomÄ ja priemone teisminio bylos nagrinėjimo metu yra bylÄ nagrinėjančio teismo, o ne skundÄ dėl suėmimo nagrinėjančio teismo, prerogatyva.Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-02-13 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomosios priemonės – suėmimo - terminas, K.

J. Å¡ioje proceso stadijoje pratęstas pagrįstai, esant sÄ lygoms ir pagrindams, kurie numatyti Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnyje. Skundo argumentai RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡vadų nepaneigia, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a :                       kaltinamojo K. J. skundÄ atmesti.                          Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                       Jolanta Raščiuvienė