20e65f71-b1aa-4e65-bece-5ca903edd7a8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18216-490/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01010-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 13 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui N. K. dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Kauno teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. K. 1 115,93 Eur žalÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jam 2019 m. liepos 10 d., remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsakovui asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį neapteikė (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė nurodė, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba kitų parengiamųjų dokumentų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2019 m. vasario 12 d. Valstybinėje ligonių kasoje prie Sveikatos apsaugos ministerijos buvo gauta E125 formos pažyma-sÄ skaita iÅ¡ Vokietijos kompetentingos įstaigos, kuria patvirtinta, kad atsakovui Vokietijoje buvo suteikta bÅ«tinoji medicinos pagalba.

Paslaugoms apmokėti buvo pateikta Europos sveikatos draudimo kortelė. Už suteiktas paslaugas buvo apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų paslaugų kainÄ â€“ 1 115,93 Eur. Remiantis Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, N. K. paslaugų suteikimo metu (2018 m. rugpjūčio 30 d. – 2018 m. rugsėjo 1 d.) nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl nebuvo galima pateikti Europos sveikatos draudimo kortelės Vokietijos sveikatos priežiÅ«ros įstaigai.

Apie neteisėtai gautas nemokamas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas ir įpareigojimÄ grÄ Å¾inti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ atsakovas buvo informuotas Kauno teritorinės ligonių kasos 2019 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu Nr. 4K-3315. Dokumentų, patvirtinančių draustumÄ privalomuoju sveikatos draudimu, atsakovas nepateikė, žalos neatlygino. IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenys apie asmens draudimÄ , Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Tarptautinių reikalų skyriaus 2019 m. balandžio 30 d. tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 8A-51 kopija, 2019 m. gegužės 3 d. mokėjimo pavedimo Nr. 7100044646 kopija, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2019 m. gegužės 10 d. raÅ¡to Nr. 4K-3315 kopija.

Vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento Nr. 883/2004 įgyvendinimo tvarkÄ 25 straipsnio 1 dalis numato, kad „taikant pagrindinio Reglamento 19 straipsnį, buvimo vietos valstybės narės sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikėjui, apdraustasis pateikia kompetentingos įstaigos iÅ¡duotÄ dokumentÄ patvirtinantį jo teises į iÅ¡mokas natÅ«ra.“ Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡iuo dokumentu, patvirtinama, kad „apdraustasis turi teisę gauti iÅ¡mokas natÅ«ra tomis pačiomis sÄ lygomis, kurios taikomos asmenims, apdraustiems pagal buvimo vietos valstybės narės teisės aktus“.

Å iuo atveju Å¡is dokumentas yra Europos sveikatos draudimo kortelė. Reglamento Nr. 883/2004 35 straipsnio 1 dalis numato, kad „iÅ¡laidos už iÅ¡mokas natÅ«ra kurias <…> teikia vienos valstybės narės įstaiga kitos valstybės narės įstaigos sÄ skaita, turi bÅ«ti visiÅ¡kai kompensuotos“ Prie Europos Komisijos veikiančios Socialinės apsaugos sistemų koordinavimo administracinės komisijos, kurios uždavinys yra nagrinėti klausimus, susijusius su Reglamento Nr. 883/2004 bei Reglamento Nr. 987/2009 taikymu, 2009 m. birželio 12 d. priimtame sprendime Nr. S1 dėl Europos sveikatos draudimo kortelės nusprendė, kad „kompetentinga įstaiga negali atisakyti kompensuoti iÅ¡laidų remdamasi tuo, kad asmens draudimas įstaigoje, kuri iÅ¡davė Europos sveikatos draudimo kortelę, baigė galioti, bet iÅ¡mokas kortelės arba jÄ laikinai pakeičiančio sertifikato turėtojui buvo teikiamos kortelės ar sertifikato galiojimo laikotarpiu“, t. y.

šis punktas nustato, kad išlaidos, kurias buvimo vietos įstaiga sumokėjo už sveikatos priežiūros paslaugas, suteiktas galiojančios Europos sveikatos draudimo kortelės pagrindu, privalo būti kompensuotos. Atsakovas N. K. laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, todėl negalėjo pateikti Vokietijos sveikatos priežiūros įstaigai Europos sveikatos draudimo kortelės. Atsakovas nesilaikė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.263 straipsnyje numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadaryti žalos kitam asmeniui.

To paties straipsnio 2 dalis numato pareigÄ atlyginti asmeniui žalÄ padarytÄ tokias veiksmais. Kadangi dėl neteisėtų atsakovo veiksmų atsirado žala ieÅ¡kovei, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 1 115,93 Eur žalÄ . Atsakovas nevykdė prievolės atlyginti žalÄ , todėl privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vadinamas procesinėmis palÅ«kanomis, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinas 25 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi (procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jos yra mažesnės nei numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 minimali priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839, 1 115,93 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiolikos eurų 93 centų) žalÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 115,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (atsakovas priteistas sumas privalo pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333).

Priteisti iÅ¡ atsakovo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660). Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Jolanta Damulienė