20e540fa-183e-4cf5-b93a-79cf27f7dcb2 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1A-95-317/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24739-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.3.4; 2.4.7.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 22 d Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo M.

B. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžio, kuriuo M. B., gimęs (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu; pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieniems) metams.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu) paskirta 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir M. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. spalio 23 d.Taip pat nuosprendžiu nuteistas E. K. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, tačiau dėl jo apeliacinių skundų nepaduota.Civilinis ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, t. y. Kauno teritorinei ligonių kasai už nukentėjusiojo E. V. (E. V.) gydymÄ solidariai iÅ¡ M. B. ir E. K. priteista 6,33 Eur. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : M. B. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2015 m. gegužės 1 d. apie 12.30 val. bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ už baro slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ V.

S. priklausantį nedidelės 132 Eur vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG L70” su jame buvusiomis SIM ir atminties kortelėmis.Be to, M. B., veikdamas su E. K. kaip bendrininkų grupė, 2015 m. gegužės 3 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, bendrais tyčiniais veiksmais, tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , užpuolė E. V., panaudojo prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ , t. y. M. B. reikalaujant pinigų ir kraustant kiÅ¡enes, E. K. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu E. V.

į veidÄ , M. B. vienÄ kartÄ lazda smogė per galvÄ nukentėjusiajam, dėl ko pastarasis pargriuvo, taip padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei pagrobė E. V. priklausantį 73 eurų bendros vertės turtÄ : 5 eurų vertės piniginę, 1 euro vertės pakelį cigarečių „Partner“, 1 euro vertės žiebtuvėlį, 1 euro vertės maiÅ¡elį su 10 eurų vertės rankine, kurioje buvo 30 eurų bendros vertės trys mobiliojo ryÅ¡io telefonų pakrovėjai, 5 eurų vertės prožektorius ir 20 eurų vertės skutimosi maÅ¡inėlė.Apeliaciniame skunde nuteistasis M.

B. iÅ¡ esmės praÅ¡o pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendį ir įskaityti į jam paskirtos galutinės bausmės laikÄ pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendį, pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, atliktÄ bausmės dalį. Teigia, kad iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos, jis atlikinėjo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, tačiau pirmosios instancijos teismui nusprendus subendrinti bausmes, atliktos bausmės dalis liko neįskaityta.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas ir prokurorė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti.Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas, tačiau nuosprendis keistinas.Apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas. Nuteistasis praÅ¡o įskaityti į paskirtÄ bausmę pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės dalį. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacinio skundo ribose, konstatuoja, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas skundžiamame 2015 m. spalio 23 d. nuosprendyje nevisiÅ¡kai teisingai atliko bausmių bendrinimÄ .

IÅ¡ nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad M. B. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, o taip pat BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieniems) metams. Å i bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu) M.

B. paskirta bausme. Tačiau apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje subendrino naujÄ bausmę su visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, nors, vadovaujantis BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, tokiais atvejais naujai paskirta bausmė turi bÅ«ti bendrinama ne su visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o tik su neatlikta Å¡ios bausmės dalimi.Remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, t. y. taikant dalinio bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis.

Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Apylinkės teismas, nors ir vadovavosi BK 64 straipsnio 3 dalimi, joje nustatytos anksčiau minėtos taisyklės nesilaikė. Dėl to nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo keistina iÅ¡taisant padarytÄ klaidÄ .Pažymėtina, kad naujo nuosprendžio priėmimo dienÄ , t. y. 2015 m. spalio 23 d., M. B. pagal ankstesnį nuosprendį jau buvo atlikęs bausmės dalį, kuriÄ sudaro 5 mėnesiai ir 10 dienų (bausmę nuteistasis atlieka nuo 2015 m. gegužės 13 d.).

Naujo nuosprendžio priėmimo dienÄ (2015 m. spalio 23 d.) jo neatliktos bausmės dalis buvo 8 mėnesiai ir 20 d. BÅ«tent su Å¡ia neatliktos bausmės dalimi turėjo bÅ«ti bendrinama nauju nuosprendžiu paskirta bausmė. Iki apeliacinės instancijos teismo nutarties skelbimo dienos M. B. yra atlikęs 7 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmę, jo neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis yra 5 mėnesiai ir 21 diena.Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. sausio 4 d. pažyma Nr. TP-7-(2.10)-3 „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų”, kurioje nurodyta, jog advokatas Valerijus Karpovas teikia antrinę teisinę pagalbÄ M.

B.. Pažymoje nurodyta, kad advokato užmokestis sudaro 23,16 Eur ir Å¡iÄ sumÄ , kaip susidariusiÄ dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, praÅ¡o priteisti iÅ¡ M. B. valstybės naudai (T. 2, b. l. 142–143). BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo galimybės atsisakyti gynėjo yra ribotos. Paduodamas apeliacinį skundÄ , M. B. įgyvendino savo teisę į gynybÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama. Taigi, Å¡ioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo jo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas netenkintinas.

Tokios pozicijos dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu, n u t a r i a : Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, M.

B. nuosprendžiu paskirta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu), paskirta bausme, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskiriant subendrintÄ galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieniems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, M.

B. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu) paskirtos 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta 5 (penkių) mėnesių 21 (dvideÅ¡imt vienos) dienos bausmės dalimi ir paskirti M.

B. galutinę subendrintÄ 1 (vienų) metų 5(penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme. Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                                                                       Algirdas Jaliniauskas Teisėjai                                                                                                                     Giedrius Endriukaitis Evaldas Gražys