20e4e7fe-c3e2-451b-9272-b75037b627ed · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-225-526/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00644-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gegužės 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,

sekretoriaujant Linai Dabulskienei,

dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui V. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundÄ dėl 2019-03-05 Klaipėdos apskrities VPK nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3867-2019.

Teismas

nustatė:

2019-03-05 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau ir – Institucija) specialistė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, priėmė nutarimÄ (ROIK: 18093208124) V. J., už tai, jog 2018-08-03, 07:28 val., Klaipėdoje, Lideikio g. (ties geležinkelio viaduku), vairuodamas automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. T(duomenys neskelbtini), važiavo po paklaidos 82 km/h, kaip leistinas greitis 60 km/h, greitį virÅ¡ijo įskaitant paklaidÄ 22 km/h. Dėl Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkto pažeidimo V. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda (b. l. 10-11).

2019-04-09 teisme gautas 2019-04-02 V. J. skundas panaikinti minėtÄ 2019-03-05 Institucijos nutarimÄ . Taip pat, praÅ¡oma atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl nutarimo paduoti.

Nurodoma, jog jis administracinio nusižengimo nepadarė, greičio neviršijo, nes automobiliu naudojosi UAB „T. T. T.“ darbuotojas J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tel. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3).

Institucija, priėmusi nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su skundu nesutinka. Nurodoma, jog remiantis ANK 611 straipsnio 1 dalimi, 2019-01-23 administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu iÅ¡siųstas transporto priemonės valdytojui V. J. (paÅ¡to siuntos registracijos numeris – (duomenys neskelbtini)LT). 2019-01-31 siunta įteikta gavėjui. Per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo ir praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnyboje praneÅ¡imų apie kitÄ asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę, negauta ir 2019-03-05 V. J. atžvilgiu buvo priimtas nutarimas. Institucijos nuomone skundas turi bÅ«ti netenkintas, kadangi yra nepagrįstas (b. l. 16-17).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo skundÄ palaikė. Parodė, jog jo atžvilgiu dėl administracinių nusižengimų iÅ¡ Institucijos atsiunčiamas jau aÅ¡tuntas procesinis dokumentas su administracine nuobauda. Dėl to, jis nesutinka, nes veikos padarymo metu nebuvo minėto automobilio savininkas, o transporto priemonę vairavo kitas asmuo. Pateikė 2018-04-25 UAB „T. T. T.“ taksi dispečerinės paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. T(duomenys neskelbtini), nuomos sutarties Nr. TTT-18-(duomenys neskelbtini) nutraukimo kopijas. IÅ¡ dokumentų matyti, jog įmonė su V. J. minėtas sutartis nutraukė - 2018-04-25. Dokumentai pridėti prie bylos.

Skundas tenkintinas.

Administraciniu nusižengimu laikoma ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 str. 1 d.). Administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį nusižengimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Nagrinėjant bylÄ bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 617 str. 1 d., 627 str. 1 d. 2 p.).

Byloje, be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikto skundo, Institucijos skundžiamo nutarimo, iÅ¡nagrinėti pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – administracinio nusižengimo protokolo Nr. 30-ANR_P-4308-2019 kopija (b. l. 4-5); 2018-10-16 KET pažeidimo duomenų protokolo dėl 2018-08-03 transporto priemonės, valst. Nr. T(duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „T. T. T.“, greičio virÅ¡ijimo fakto (užfiksuotÄ stacionariu greičio matuokliu Nr. 0071A), kopija (b. l. 6); iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ administracinių nusižengimų registro kopija (b. l. 7), iÅ¡rašų iÅ¡ AB ,,Lietuvos paÅ¡tas” el. tinklapio apie paÅ¡to siuntų reg. Nr. – (duomenys neskelbtini)LT, RN(duomenys neskelbtini) įteikimÄ gavėjui kopijomis (b. l. 8, 9) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, pateiktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, leidžiančių konstatuoti, kad V. J. nagrinėjamoje situacijoje pažeidė KET 127 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigė padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ . Jo paaiÅ¡kinimai teisme ir pozicija, iÅ¡dėstyta skunde, yra vienoda. Teismui pateikta 2018-04-25 UAB „T. T. T.“ minėto automobilio nuomos sutarties Nr. TTT-18-(duomenys neskelbtini) nutraukimo kopija pagrindžia faktinę aplinkybę, kad V. J. automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. T(duomenys neskelbtini), 2018-08-03 nepriklausė. Duomenų iÅ¡ UAB „T. T. T.“ apie transporto priemonės naudojimÄ si veikos metu byloje nepateikta.

Administracinio nusižengimo byloje nesant patikimų įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę bei įvertinus tai, kad administracinio nusižengimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (in dubio pro reo principas), V. J. atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina, nenustačius administracinio nusižengimo įvykio ir sudėties (ANK 591 str. 1 p.).

Tokiu būdu, V. J. skundas tenkintinas ir 2019-03-05 Institucijos nutarimas Nr. 30-ANR_N-3867-2019 naikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 644, 646 straipsniais, teismas,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. skundÄ patenkinti.

2019-03-05 Klaipėdos apskrities VPK nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3867-2019, kuriuo V. J. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta 30 Eur bauda panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas