20e4c816-e6bc-41ef-8d1e-8a02e38c51bc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-5699-512/2011         (Proceso Nr. 2-06-3-03982-2011-7)                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 129.1; 117.1.                                                                                                        (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASN U T A R T I S2011 m. balandžio 29 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Egidijus Mickevicius, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes pareiškejo UAB ,,Klaipedos hidrotechnika“ skunda suinteresuotiems asmenims antstoliui Aleksandrui Selezniovui ir VI Klaipedos valstybinio juru uosto direkcijai del antstolio veiksmu, n u s t a t e :

Klaipedos miesto apylinkes teisme priimtas pareiškejo UAB ,,Klaipedos hidrotechnika“ skundas del antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmu, kuriuo pareiškejas prašo panaikinti 2011 m. kovo 8 d. turto arešto akta Nr. S1-52969. Nurodo, kad areštuotas turtas nera ivertintas. Antstolis Aleksandras Selezniovas pateike atsiliepima i skunda, kuriuo prašo atmesti pareiškejo skunda. Nurodo, kad nustatyti turto kainas šiuo metu nera reikalinga. Ikainavus turta pagal šiu dienu kainas, o turto varžytines vykdant veliau, galima tiketis, kad kainos skirsis, todel bus butina turta perkainoti, o tai bus papildomos išlaidos.Skundas netenkintinas.

Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomasias bylas Nr. 0010/10/00109, Nr. 10/10/03627; Nr. 10/10/00109, pradetas vykdyti pagal 2009 m. gruodžio 24 d. Klaipedos apygardos teismo vykdomaji rašta Nr. 2-2473-538/2009, 2010 m. gegužes 5 d. Klaipedos apygardos teismo vykdomaji rašta Nr. 2-1527-479/2010, 2010 m. birželio 1 d. Klaipedos apygardos teismo vykdomaji rašta Nr. 2-1461-159/2010.Ivertinus byloje esancius rašytinius irodymus nustatyta, kad 2011-03-08 turto arešto akte antstolis A.

Selezniovas yra nustates areštuojamo turto verte - 737 995,92 Lt. Papildomas areštuoto turto perkainojimas tik sukeltu papildomas išlaidas. Be to, vykdant varžytines po tam tikro laiko tarpo, yra tikimybe, kad turto kainos vel pasikeis, todel ši turta reikes perkainoti dar karta. Pažymetina, kad pareiškejas kaip skolininkas, nesutikdamas su antstolio nustatyta turto verte, turejo pateikti antstoliui prašyma skirti ekspertize ir prieš skiriant ekspertize, imoketi i antstolio depozitine saskaita sumas, butinas ekspertizei apmoketi (LR CPK 681 str. 1 d.).Ivertinus minetas aplinkybes, atsižvelgiant i teisingumo, protingumo, sažiningumo kriterijus, laikytina, kad nera pagrindo panaikinti 2011 m. kovo 8 d. turto arešto akta Nr. S1-52969, todel pareiškejo UAB ,,Klaipedos hidrotechnika“ skundas del antstolio veiksmu atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 611, 681, 753,758 straipsniais, n u t a r i a :

UAB ,,Klaipedos hidrotechnika“ skundo del antstolio veiksmu netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.           Teisejas                                                            Egidijus Mickevicius