20e3a4e2-ddcc-46f7-a9f2-6c17d811ea47 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-72-800/2021

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00005-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.9; 16.20; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 2 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Lietuvos transporto saugos administracijos atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 ir 10 dalis.

Teismas

n u s t a t ė :

T. S. 2021 m. sausio 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 6 ir 10 dalis dėl to, kad jis 2021 m. sausio 7 d. 15.12 val. kelyje 129, Vėžionyse, Prienų r. sav., pats pasikrovęs vežamą krovinį, vežė pušinius rastus krovinine transporto priemone SCANIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba BENALU, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijant bendrąją masę - 60,85 t, kai leistina bendroji masė - 40 t. Įvertinus neautomatinių svarstyklių paklaidą, kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t, bendroji masės apkrova viršyta - 20,45 t. Taip pat T. S. važiavo viršijant leidžiamą varančiųjų ašių apkrovą, varančiųjų ašių apkrova - 23,05 t, kai leistina varančiųjų ašių grupės apkrova - 18,00 t. Įvertinus neautomatinių svarstyklių paklaidą kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t, varančiųjų ašių apkrova viršyta - 4,75 t.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą T. S. nurodė, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

T. S. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. surašant administracinio nusižengimo protokolą. T. S. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Lietuvos transporto saugos administracijos atstovas, paskyręs administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą bei laiką į teismo posėdį taip pat neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, papildomų įrodymų neteikė, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis užtraukia baudą vairuotojams nuo devynių šimtų iki dviejų tūkstančių eurų ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt iki trijų tūkstančių penkių šimtų eurų. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimą. Leidimai naudotis valstybinės reikšmės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išduodami ir naudojami susisiekimo ministro nustatyta tvarka. Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, 3 skyriaus 19.6 punkte numatyta, kad triašio krovininio automobilio, sujungto su dviaše arba triaše priekaba masė yra 40 t. Šių parametrų 26.3 punkte numatyta, kad bendroji krovininio automobilio dvigubosios ašies apkrova, priklausomai nuo atstumo d (metrais) tarp ašių, neturi viršyti, kai 1,30 ≤ d < 1,80 – 18 t.

Be to, pagal ANK 459 straipsnio 10 dalį krovinių pateikimas ar pakrovimas vežti kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) didžiausioji leidžiamoji masė arba viršijami leidžiami kelių transporto priemonės (jų junginių) matmenys, neįsitikinus, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti tokius krovinius, užtraukia baudą vežti krovinius pateikusiems ir juos pakrovusiems asmenims, juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) nuo penkių šimtų šešiasdešimt iki devynių šimtų eurų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. S. įvykdytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 6 ir 10 dalyse, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginio prisipažinimo, įrodo ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame aiškiai ir išsamiai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė; Lietuvos transporto saugos administracijos 2021 m. sausio 7 d. svėrimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir svorio patikros kvitas, iš kurių matyti, jog transporto priemonės Scania G450, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe BENALU TIMBERLIN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršsvoris yra 20,85 t; krovinio važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), krovinio kiekis nurodytas 48,09 m3 pušies rąstų, krovinį vežti perdavė ir priėmė T. S.; paaiškinimas dėl krovinio vežimo; fotonuotraukos. Teismo aptartų ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. S. 2021 m. sausio 7 d. 15.12 val. kelyje 129, Vėžionyse, Prienų r. sav., pats pasikrovęs vežamą krovinį, vežė pušinius rastus krovinine transporto priemone SCANIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba BENALU, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijant bendrąją masę 20,45 t, taip pat 4,75 t viršijo leistiną varančiųjų ašių apkrovą, dėl ko padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 6 ir 10 dalyse.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų nusižengimų. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). T. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. vasario 5 d. nutarimu T. S. pripažintas kaltu pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį, 459 straipsnio 1 dalį ir 505 straipsnio 2 dalį).

Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 21-24) patvirtina kad T. S. praeityje minėtu laikotarpiu eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškų nusižengimų padarymą, kas rodo, jog išvadų dėl savo elgesio nepadarė, suvokdamas galinčias kilti neigiamas pasekmes vis tiek pažeidinėja įstatymo reikalavimus, administracinės nuobaudos galioja. Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog T.

S. baustinas ANK 459 straipsnio 6 ir 10 dalių sankcijų ribose, baudos dydį nustatant pagal ANK 34 straipsnio nuostatas. Manytina, kas paskyrus būtent tokias nuobaudas bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai (ANK 22 straipsnis).

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis). Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad T. S. yra kaltas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 6 ir 10 dalyse, todėl jam administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis) ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų 00 ct) baudą.

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 10 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi šias nuobaudas subendrinti ir T. S. paskiri galutinę subendrintą nuobaudą – 1 400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001 ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Živilė Janavičienė