20e2f217-749c-41c3-9db7-a865efb96dff · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-740-224/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27381-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.1.13; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 27 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å treimikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. V. 2018 m. birželio 10 d. 0 val. 15 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, tyčia savo Å¡eimos narei – sugyventinei G.

S. kumščiu sudavė du smÅ«gius į veido sritį ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai G. S. fizinį skausmÄ . Apklaustas įtariamuoju, A. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, jog jis gyvena kartu su savo sugyventine G. S. ir jų bendru sÅ«numi N. V., kuriam yra 8 metai. Jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jis kartu su G. S. gyvena 12 metų, sutaria gerai, tačiau, kaip ir kiekvienoje Å¡eimoje, kartais ir tarp jų bÅ«na žodinių konfliktų. 2018 m. birželio 9 d. apie 23 val. 30 min. G.

S. parvedė neblaivų jį į namus iÅ¡ kaimynų. Jiems parėjus į namus, jie pradėjo konfliktuoti. G. S. jam priekaiÅ¡tavo, kad Å¡is eina pas kaimynes, pas kitas merginas, kad prageria pinigus. Konfliktas tarp jų vyko buto miegamajame kambaryje, tuo metu jų sÅ«nus buvo savo kambaryje ir nematė jų konflikto. Kadangi G. S. jam priekaiÅ¡tavo, todėl jis taip pat nenusileido ir ant jos Å¡aukė, sakė, kad tai yra ne jos reikalas, kÄ jis daro ir kad ji žiÅ«rėtų savo pinigų. Jie Å¡aukė vienas ant kito, vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

G. S. buvo blaivi. Pasibaigus jų konfliktui, jis atsigulė į lovÄ . Tuo metu, kai jis atsigulė į lovÄ , G. S. buvo namuose, vaikščiojo ir toliau jam priekaiÅ¡tavo, tačiau jis nieko jai nesakė, užsidėjo antklodę ant galvos ir užmigo. Po kažkiek laiko jį prižadino policijos pareigÅ«nai, kurie liepė jam apsirengti ir važiuoti su jais į Alytaus policijos komisariatÄ . Policijos pareigÅ«nai jam nustatė 2,52 promilės neblaivumÄ . Nors jis ir buvo neblaivus, tačiau viskÄ prisimena, nežino tik kelintÄ valandÄ jį prižadino policijos pareigÅ«nai.

Jis nesudavė G. S. jokių smÅ«gių, o tik jÄ aprėkė. Jis niekada nėra mušęs G. S., jie visada susipyksta tik žodine forma ir kitÄ dienÄ susitaiko. Kodėl G. S. iÅ¡kvietė jam policijos pareigÅ«nus, jis nežino. Kaltu jis prisipažįsta iÅ¡ dalies dėl to, kad tarp jų tikrai buvo konfliktas, tačiau jis tikrai nemušė G. S.. Papildomų apklausų metu A. V. nurodė, jog nori pakeisti savo anksčiau duotus parodymus ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. birželio 10 d. apie 23.00 val. vykusio konflikto metu, kambaryje jis trenkė du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu G.

S. į kairį skruostÄ . Kai trenkė G. S., suprato, kad tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ , kadangi po suduotų smÅ«gių Å¡i iÅ¡sigando ir pabėgo nuo jo į kitÄ kambarį. Kai G. S. pabėgo į kitÄ kambarį, jis nuėjo į virtuvę, pasiėmė peilį ir pasakė jai, kad jÄ papjaus, tačiau jis taip tikrai nebÅ«tų pasielgęs, nes norėjo tik pagÄ sdinti sugyventinę, kad Å¡i jam nepriekaiÅ¡tautų ir nusiramintų. Peilį jis laikė deÅ¡inėje rankoje, G. S. tai matė ir girdėjo, kadangi jų virtuvė yra sujungta su kambariu.

Po tokių jo žodžių G. S. kažkam paskambino ir prašė, kad iÅ¡kviestų policijÄ , tačiau kam ji skambino, jis nežino. IÅ¡girdęs, kad G. S. kalba telefonu, jis padėjo peilį ir nuėjo į koridorių parÅ«kyti, kad nusiramintų pats ir nusiramintų G. S.. Grįžęs į namus, jis nuėjo miegoti, vėliau jį prižadino policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡vežė jį į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . PrieÅ¡ tai apklausose jis teigė, jog netrenkė G.

S. ir nieko neminėjo apie peilį, kadangi jam buvo gėda dėl tokio savo elgesio ir visko gerai neprisiminė, tačiau jam išsiblaivius nuo alkoholio ir, kai G. S. akistatos metu jam priminė, tuomet jis prisiminė, kad tikrai taip buvo. Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio (bylos lapai (toliau – b. l.) 65 – 67, 70 – 73, 81 – 84). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusioji G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena kartu su savo sugyventiniu A. V. ir jų bendru sūnumi N. V., kuriam yra 8 metai. Jie gevena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su A. V. ji gyvena 12 metų, sutaria blogai, kadangi jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, jie dažnai konfliktuoja. 2018 m. birželio 10 d. apie 23 val. 30 min. ji nuėjo pas jų kaimynę ir parsivedė savo sugyventinį į namus, kadangi šis ten vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems parėjus į namus, A. V. vėl norėjo eiti pas kaimynę, tačiau ji liepė jam niekur neiti ir eiti miegoti.

Kambaryje tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Jie vienas ant kito Å¡aukė, A. V. vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, liepė jai eiti gaminti maistÄ . Ji pasakė A., jog „kur gėrei, ten ir valgyk“. Konflikto metu A. V. deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus trenkė jai į kairį skruostÄ . Kai A. V. trenkė, jai skaudėjo, tačiau vėliau skausmas praėjo. Ant skruosto jokių žymių neliko. Po suduotų smÅ«gių ji iÅ¡sigando ir nubėgo į kitÄ kambarį, o A. V. tuo metu nuėjo į virtuvę ir pasiėmė peilį.

BÅ«damas virtuvėje ir laikydamas peilį A. V. jai sakė „aÅ¡ tave papjausiu“. Tuo metu ji buvo kambaryje. Kadangi kambarys ir virtuvė yra sujungti, todėl ji viskÄ matė. Kai A. V. jai taip pasakė, ji iÅ¡ karto skambino savo motinai M. G.. Paskambinusi motinai, ji pasakė, kad Å¡i kviestų policijÄ , nes A. V. jÄ papjaus. A. V., iÅ¡girdęs, kad ji kalba telefonu, padėjo peilį ir išėjo į koridorių. Maždaug už 10 minučių A. V. grįžo į namus ir atsigulė ant lovos.

Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡vežė A. V. į Alytaus policijos komisariatÄ . Jų sÅ«nus N. nieko nematė. Papildomos apklausos metu G. S. parodė, kad 2018 m. birželio 10 d. vykusio konflikto metu tarp jos ir sugyventinio A. V., kuomet Å¡is, laikydamas deÅ¡inėje rankoje peilį, sakė „aÅ¡ tave papjausiu“, ji tuo metu netikėjo, kad Å¡is gali jÄ papjauti. Ji neiÅ¡sigando, kad A. V. gali jai kÄ nors padaryti su peiliu. Dabar ji taip pat mano, kad A. V. jai bÅ«tų nieko nedaręs, kadangi po savo tokių žodžių jis greitai padėjo peilį ir išėjo.

Motinai ji skambino, kad Å¡i iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus dėl to, kad A. V. du kartus kumščiu jai trenkė ir ji bijojo, kad jis vėl gali jai trenkti, nes A. V. yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs ir ankščiau, tačiau dėl to ji nesikreipė į policijÄ , jie visada susitaikydavo. Dėl to, kad A. V. jai sakė, kad jÄ papjaus, ji pretenzijų jam neturi ir ateityje neturės, tačiau ji turi pretenzijų dėl to, kad A. V. jai trenkė. Nori, kad A. V. bÅ«tų nebaustas ir kad negyventų su ja. Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereikÅ¡ (b. l. 32 – 33, 34 – 37, 38 – 40, 41 – 43).

Liudytoja M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 10 d. apie 1 val. 30 min. jai paskambino jos dukra G. S. ir pasakė „mama, skambink greičiau į policijÄ , nes A. turi peilį“. Å iuos žodžius G. S. jai sakė verkdama ir Å¡aukdama. Tuomet ji paskambino pagalbos numeriu 112 ir pasakė, kad yra reikalinga pagalba jos dukrai, adresu (duomenys neskelbtini), nes sugyventinis jÄ papjaus. Apie 2.00 val. vėl jai paskambino dukra ir pranešė, kad A. V. iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai.

Po Å¡io įvykio ji nematė G. S. ir nežino, ar jai buvo padaryti sužalojimai. G. S. dažnai skundžiasi, kad jos sugyventinis jÄ muÅ¡a, tarp jų nuolat vyksta konfliktai (b. l. 49 – 50). Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2018 m. birželio 10 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu S. T.. Jiems bepatruliuojant, iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos dukrai neblaivus sugyventinis grasina peiliu, namuose yra mažametis vaikas.

Nuvykus į įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko nukentėjusioji G. S., kuri paaiÅ¡kino, kad jos praÅ¡ymu policijÄ iÅ¡kvietė motina M. G., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). G. S. paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir sugyventinio A. V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. V. du kartus rankos delnu trenkė jai per kairį skruostÄ ir grasino papjauti peiliu. Ä®vykio vietoje A. V. jie rado gulintį ant lovos, papraÅ¡ius jo atsikelti, A. V. iÅ¡ karto atsikėlė, buvo ramus, nesiprieÅ¡ino, sakė, kad nemušė savo sugyventinės, teigė, kad jis yra nekaltas.

Nuo A. V. sklido stiprus alkoholio kvapas, jis Å¡iek tiek svirduliavo. Ant G. S. veido kairio skruosto matėsi patinimas. Nukentėjusioji atsisakė medikų pagalbos. Alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas A. V. ir G. S. blaivumas. A. V. buvo nustatytas 2,52 promilės neblaivumas, G. S. – 0,00 promilės blaivumas. Jie iÅ¡vežė A. V. į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , o į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė (b. l. 53 – 56). Protokole-pareiÅ¡kime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, G.

S. pareiÅ¡kė, jog 2018 m. birželio 10 d. apie 0 val. 15 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), buto miegamajame kambaryje jos sugyventinis A. V. sudavė jai ne mažiau du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu į veido sritį ir taip jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 1 – 2). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2018 m. birželio 10 d. nuo 2 val. 25 min. iki 2 val. 35 min. buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esančio buto miegamasis kambarys. ApžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta.

ApžiÅ«ros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 9 – 14). IÅ¡ policijoje gautų praneÅ¡imų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2018 m. birželio 10 d. 0 val. 38 min. buvo gautas pranešėjos M. G. praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ jos dukrÄ smurtauja ir grasina peiliu neblaivus sugyventinis. Namuose yra mažametis vaikas. Prie praneÅ¡imo nurodyta, jog smurtas artimoje aplinkoje pasitvirtino – A. V. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę G. S.. Pradėtas ikiteisminis tyrimas, smurtavęs asmuo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 15 – 18).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos I-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2018 m. birželio 10 d. apie 0 val. 40 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ pranešėjos dukrÄ smurtauja ir grasina peiliu neblaivus jos sugyventinis, namuose yra mažametis vaikas. Nuvykus į įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), G. S. paaiÅ¡kino, kad apie 0 val. 30 min. tarp jos ir sugyventinio A.

V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis dėl neaiÅ¡kių priežasčių du kartus trenkė rankos delnu jai per kairį skruostÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ , be to, jis grasino jÄ papjauti peiliu. Užfiksuotas paraudimas. A. V. nustatytas 2,52 promilės neblaivumas, G. S. – 0,00 promilių blaivumas (b. l. 19 – 22). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 570/2018(06) nurodyta, jog G. S. kÅ«no pavirÅ¡iuje, apžiÅ«rint 2018 m. birželio 11 d., objektyvių trauminio poveikio žymių nėra.

Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 46). IÅ¡ akistatos protokolo matyti, jog G. S. patvirtino, kad A. V. kumščiu du kartus sudavė jai į kairį skruostÄ ir, laikydamas rankoje peilį, grasino jÄ papjauti. A. V. patvirtino nukentėjusiosios G. S. parodymus, nurodė, kad du kartus trenkė jai kumščiu į skruostÄ ir grasino peiliu (b. l. 76 – 78).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis A. V. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui ir tuo jis padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokurorė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime, kurį pasirašė kaltinamasis A. V., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

A. V. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 100 – 103). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. V. praeityje buvo teistas, tačiau jo teistumas jau iÅ¡nykęs (b. l. 90 – 91). NagrinėjamÄ nusikaltimÄ A. V. padarė neturėdamas galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 94, 95). Kaltinamasis nevedęs, dirbantis, turi mažametį vaikÄ (b. l. 92 – 93, 96, 97).

A. V. stebimų dėl psichikos ar priklausomybių pacientų tarpe neįraÅ¡ytas (b. l. 99). A. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 65 – 67, 70 – 73, 81 – 84). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, b. l. 19 – 22).

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Ä®vertinęs visas nustatytas bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. V. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta jam paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is pilnai atitiks bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamojo A. V. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. birželio 10 d. 0 val. 50 min. iki 2018 m. birželio 11 d. 16 val. 10 min. (b. l. 61, 62). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į A.

V. paskirtÄ bausmę. Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Nagrinėjamu atveju A. V. padarė smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę, kuri nurodė, jog tai buvo ne pirmas kartas kai prieÅ¡ jÄ smurtavo kaltinamasis, tačiau anksčiau ji nesikreipdavo į policijÄ (b. l. 32 – 33, 34 – 37, 38 – 40, 41 – 43).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, A. V. skiriama prokurorės pasiÅ«lyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama A. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 85 – 87). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti A. V. į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 10 d. 0 val. 50 min. iki 2018 m. birželio 11 d. 16 val. 10 min. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti jį Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. V., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam A. V. Teisėjas Jonas Malinauskas