20e02180-b02d-4875-bd65-4bbf71d6031e · Kauno apylinkės teismas

Nr                                                                                                            ATP byla Nr. A2.9.-10054-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08831-2014-9                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 50.1.1; 52.3. (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                                                                                                                            2014 m. gruodžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir n u s t a t ė : 2014 m. spalio 25 d., apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, Raudonojo kryžiaus ligoninėje, A. M. garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi, kabinėjosi prie žmonių, esančių gydymo įstaigoje.

Taip pat, atvykus policijos pareigÅ«nams, pareigÅ«nų M. S. ir M. S. atžvilgiu kitų asmenų akivaizdoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, į pareigÅ«nų pastabas nutraukti neteisėtas veikas nereagavo. Å iais savo veiksmais A. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

M. savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, kuriame nurodyta, jog dėl padaryto pažeidimo A. M. gailisi (b. l. 2), M. S. ir M. S. tarnybiniai pranešimai dėl gauto iškvietimo, iš kurių matyti, jog 2014 m. spalio 25 d., apie 15.10 val., Kaune, Gedimino 36, Raudonojo kryžiaus ligoninėje buvo rastas neblaivus jaunuolis, kuris garsiai keikėsi, šūkavo, kabinėjosi prie žmonių, esančių ligoninėje, grasino ligoninės personalui.

Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jaunuolis į perspėjimus nereagavo, toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 3; 4), apsaugos darbuotojo A. K. paaiÅ¡kinimas, kad 2014m. spalio 25 d. atvyko pacientas A. M., kuris buvo neblaivus, ir pradėjo kelti triukÅ¡mÄ , kalbėti necenzÅ«rinius žodžius, grasinti med. personalui (b. l. 5), I. Å . tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog buvo kalbėta su P. B., kuris nurodė, kad jam 2014 m. spalio 25d. bÅ«nant gydymo įstaigoje, neblaivus jaunuolis, kuris vartojo necenzÅ«rinius žodžius, sukėlė jo pasipiktinimÄ , tačiau raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ P. B. atsisakė (b. l. 6), tarnybinis praneÅ¡imas dėl administracinės bylos teisenos pradėjimo (b. l. 7), tarnybinis praneÅ¡imas dėl aplinkybių patikslinimo (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 15-17).

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. M. veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., kuri numato administracinę atsakomybę už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , pasireiÅ¡kiantį Å¡auksmais, Å¡vilpimu, garsiu dainavimu arba grojimu muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitais triukÅ¡mÄ keliančiais veiksmais gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį.

Pažymėtina, kad pagal teismų praktikÄ Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas ar grojimas ir pan., nors ir atliekami vieÅ¡ose vietose, administracinę atsakomybę užtraukia tik tuomet, jeigu jie trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį. Sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ turi bÅ«ti priimamas tik visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡tyrus ir įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios, be kitų įrodinėjimo priemonių, gali bÅ«ti įrodomos ir garso matavimo lygio rodmenimis, ir nustačius, jog asmuo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnyje nustatytais veiksmais trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-109/2008, Nr. N822-3027/2009).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numato administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmÄ . IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, jog vieÅ¡oje vietoje, A. M. savo veiksmais-rėkimu, keikimusi necenzÅ«riniais žodžiais, kibimu prie žmonių pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei visuomeninę rimtį, todėl laikytina, kad A. M. veikos kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. yra perteklinis ir nesudarantis savarankiÅ¡ko teisės pažeidimo sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal minėtÄ straipsnį nutrauktina. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.) Byloje surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta, jog A.

M. padarė nedidelį chuliganizmÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad gavus paneÅ¡imÄ apie Raudonojo kryžiaus ligoninėje triukÅ¡maujančius asmenis bei atvykus ir radus neblaivų jaunuolį, kuris garsiai keikėsi, Å¡Å«kavo, kabinėjosi prie žmonių, esančių ligoninėje, grasino ligoninės personalui bei pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jaunuolis į perspėjimus nereagavo, toliau pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais.

Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir A. M. kaltė dėl minėto pažeidimo byloje surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta. Byloje esančių ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. padarė administracinius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. – vieÅ¡oje vietoje padarė nedidelį chuliganizmÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir įžeidė jų garbę ir orumÄ , todėl yra baustinas.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.) . Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. sankcijų ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 250 str. 1d., 1p., 286 str., 287 str. teismas n u t a r i a:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 150 Lt (Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

– 400 Lt (keturių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų 00 ct), kas atitinka 115 Eur (Å¡imtÄ penkiolika eurų), baudÄ . Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d.

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinių teisės pažeidimų sudėties.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).