20e007a7-71af-410f-9d5a-e69b63ed55a0 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

                                                                                     Â

 Baudžiamoji byla Nr. 1-191-655/2011

Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01757-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

2010 m. vasario 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Alinai Bataitienei,

dalyvaujant prokurorei I. P.,

gynėjui advokatui J. K.,

civilinio ieškovo atstovei S. Č.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka nebaustas, teistas 5 kartus:

           1. 1995-03-21 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 118 str. 4 d., 120 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimu;

2. 1998-02-06 Vilniaus m.2 apylinkės teismo pagal LR BK 125 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su l/4 turto konfiskavimu;

3. 2000-09-05 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 104 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) 9 m. laisvės atėmimu;

4. 2010-04-02 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 1 d., 4 mėn. laisvės atėmimu. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m., bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.;

5.2010-06-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 mėnesiams. PaskirtÄ jÄ bausmę subendrinti su Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti neatliktos bausmės pagal 2010 04 02 dalį 3 mėn. ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams (LR BK 64 str. 1,3d.), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d., ir 187 str. 1 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

          Â

Kaltinamasis V. C. pasikėsino įvykdyti vagystę iÅ¡ saugyklos, o bÅ«tent: jis, 2010-09-21, apie 15.01 val., Vilniuje, KaÅ¡tonų g. 4, į SÄ® „Susisiekimo paslaugos" priklausantį automobilių stovėjimo bilietų automato Nr. 124 pinigų (monetų) įdėjimo angÄ Ä¯kiÅ¡damas metalinę vielÄ , krapÅ¡tė ir tokiu bÅ«du slaptai, įsibraunant į saugyklÄ , pasikėsino pagrobti įmonei priklausantį turtÄ - esamus bilietų automate pinigus, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas SÄ® „Susisiekimo paslaugos" darbuotojo.

Be to, jis sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2010-09-21 apie 15.01 val., Vilniuje, KaÅ¡tonų g. 4, į SÄ® „Susisiekimo paslaugos" priklausantį automobilių stovėjimo bilietų automato Nr. 124 pinigų (monetų) įdėjimo angÄ kiÅ¡damas metalinę vielÄ , krapÅ¡tydamas bilietų automatÄ , sugadino automato pinigų atpažinimo elektroninį blokelį, kurio vertė 586,01 Lt, t.y. tokiais savo veiksmais padarė SÄ® „Susisiekimo paslaugos" 586,01 Lt dydžio turtinę žalÄ .

Kaltinamasis dėl jam įkaltintų nusikalstamų veikų padarymo kaltu neprisipažino ir parodė kad tÄ dienÄ jis iÅ¡ savo draugės, gyvenančios kažkur prie stoties, atvyko į miesto centrÄ , kur norėjo susitikti seniai nematytÄ draugÄ , kurio nei vardo, nei pavardės nežino.  Kai jo nerado centre, nusprendė jo paieÅ¡koti prie Maximos, esančios Smetonos gatvėje. Einant KaÅ¡tonų gatve priėjo prie parkomato, norėdamas pasižiÅ«rėti kiek valandų. Tuo metu prie jo privažiavo eismo kontrolės pareigÅ«nas, kuris jį apkaltino tuo, kad jis, krapÅ¡tydamas pinigus iÅ¡ parkomatų, juos gadina. TÄ dienÄ jis jokio pinigų aparato nesugadino ir sulaikytas buvo nepagrįstai. Tuo metu, kai buvo sulaikomas, jam iÅ¡ rankų iÅ¡krito viela. Kokiu tikslu tÄ dienÄ neÅ¡iojosi su savimi vielos gabalÄ , neprisimena. Taip pat neprisimena, kokiu tikslu buvo pasiėmęs ir kiÅ¡enėje turėjo stalinį peilį.

           Liudytojas

J. R. teismui paaiÅ¡kino, kad V. C. pažįsta iÅ¡ matymo, kaip asmenį, kuris iÅ¡ parkomatų krapÅ¡to monetas ir taip juos sugadinÄ . Ne vienÄ kartÄ jis pastebėtas besisukiojantis prie parkomatų, kurie bÅ«davo sugadinti. 2011-09-21, apie 14 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad yra sugadintas parkomatas, esantis automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie LukiÅ¡kių

aikštės.  Kai jis atvyko pataisyti sugadinto aparato, netoliese pamatė V. C., su kuriuo buvo dar keli asmenys. Kai šis asmuo pasuko

link Kaštonų gatvės, jis dar šūktelėjo, kad pastarasis nebandytų gadinti parkomatų. Kai V. C., nepaklusęs perspėjimo, vistiek nuėjo link automobilių parkavimo vietos, liudytojas jį pasekė, nes įtarė, kad šis vėl gadins aparatus. Lėtai važiuodamas link aparato, pamatė, kaip V.

C. priėjo prie aparato, ir kažkuo bando krapÅ¡tyti pinigų įdėjimo angÄ . Kai liudytojas priėjo, V. C. numetė turėtÄ vielÄ ir norėjo pasiÅ¡alinti, todėl liudytojas jį sulaikė ir iÅ¡kvietė policijÄ . Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas savo parodymus patvirtino įvykio vietoje (b.l. 20-23).

           Liudytojas

I. S. teismui paaiÅ¡kino, kad apie tai, jog yra sugadintas parkomatas, esantis KaÅ¡tonų gatvėje, jis sužinojo iÅ¡ techniko J. R.. Visais atvejais, kai yra bandoma pavogti pinigus iÅ¡ parkomatų, bandant iÅ¡krapÅ¡tyti monetas, yra sugadinamas monetų atpažinimo blokelis. SekančiÄ dienÄ

atvykęs į darbÄ jis apžiÅ«rėjo monetų atpažinimo blokelį, kurį technikas J. R. išėmė iÅ¡ parkomato, esančio KaÅ¡tonų gatvėje. Kaip

taisyklė, po to, kai metalu paveikiamos monetų atpažinimo blokelio magnetinės ritės, blokelis sugadinamas nepataisomai, kadangi jis neatpažįsta monetų. Tokiais atvejais neatpažįstamas ne tik monetų nominalas, bet netgi monetų metalas. Sugadinti blokeliai neremontuojami, jie visuomet keičiami naujais.

           Civilinio ieÅ¡kovo atstovė palaikė pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir prašė iÅ¡ kaltinamojo priteisti SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 586,01 Lt. Å i žala ieÅ¡kovui padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, kadangi nepataisomai buvo sugadintas parkomato pinigų atpažinimo blokelis, kurį gamintojas parduoda už 169,72 EUR (586,01 Lt).

           Nors kaltinamasis nepripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, tačiau jo kaltę patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

           2010-09-21,Â

15.11 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK užregistruotas pranešimas, kad Kaštonų g. Nr. 4, Vilniuje sulaikytas asmuo, kuris įtariamas mokėjimo aparatų gadinimu (b.l. 4).

           2010-10-06 Daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėjus elektroninį monetų atpažinimo blokelį, paimtÄ iÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ , konstatuota, jog yra sulaužyta plastikinė detalė, esanti Å¡alia monetų įdėjimo langelio. Po apžiÅ«ros blokelis grÄ Å¾intas (b.l. 27-30, 31).

           Teismo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino, kad peilis bei viela, kurie apžiūrėti ikiteisminio tyrimo metu ir saugomi byloje, tikrai priklauso jam ir, kad jis juos turėjo su savimi tuo metu, kai buvo sulaikytas Kaštonų gatvėje ( b.l. 32-35, 36).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 187 str. 1 d.,  22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. kvalifikuotos teisingai – jis

sugadino svetimÄ turtÄ ir pasikėsino įvykdyti vagystę iÅ¡ saugyklo,s tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo

valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas.

 Kvalifikuodamas kaltinamojo veikas, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad sugadindamas parkomatÄ ir tokiu bÅ«du bandydamas iÅ¡ jo pavogti pinigus, kaltinamasis atliko veiksmus, atitinkančius skirtinguose Baudžiamojo kodekso straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviÄ sias puses, tačiau veiksmai atlikti vienas paskui kitÄ , esant bendram sumanymui pagrobti svetimÄ turtÄ . Nagrinėjamu atveju magnetinio pinigų atpažinimo blokelio sugadinimas nebuvo savitiksliu dalyku. Tai buvo tik sudėtinė dalis veiksmų, kuriais buvo siekiama įsibrauti į saugyklÄ bei pagrobti svetimÄ turtÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, turto sugadinimas ir pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ saugyklos vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Â

Kaltinamojo teiginius apie tai, kad jis pinigų aparato negadino ir pinigų pavogti nebandė, teismas laiko

siekimu išvengti baudžiamosios atsakomybės ir, atsižvelgdamas į tai, kad V. C. šiuo metu atlieka bausmę už analogiško nusikaltimo

padarymÄ , vertina kritiÅ¡kai. Teismas neturi pagrindo abejoti SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ darbuotojų parodymais.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra pagrįstas ir įrodytas bylos medžiaga.

 Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Ä®vykdyti nusikaltimai priskiriami prie apysunkių ir nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas, gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė psichozinis sutrikimas, priklausomybė nuo alkoholio. Ä®raÅ¡ytas į narkologinę įskaitÄ , diagnozė- psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. 2010-11-18 Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad skirti teismo psichiatrinę ekspertizę kaltinamajam netikslinga (b.l. 90-95).

 Įvertinus nustatytas aplinkybes ir atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis praeityje yra teistas už tyčinių nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , į tai kad Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ ir todėl BK 27 str. prasme yra recidyvistas, darytina iÅ¡vada, kad  V. C. už nusikaltimų, numatytų BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymÄ skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytinas pagal BK 61 str. nustatytas bausmių skyrimo taisykles, t.y. artimas sankcijose nurodytų bausmių vidurkiams.

Galutinės bausmės dydis nustatytinas vadovaujantis BK 63 str.

1 d., 4 d., 5 d. 1 p. įtvirtintomis bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklėmis.

 Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė jam neskirtina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, stalinis peilis ir viela, kurie yra prijungti prie baudžiamosios bylos (b.l. 36) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei BPK 297, 298, 301, 302,

307 str., teismas,

n u s p r e n d ė :

V. C. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu  dvejiems metams.

V. C. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę V. C. paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. prie paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėti 2010-06-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktÄ dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams dviems mėnesiams ir 28 dienoms. Bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės V. C. neskirti.

Civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. C. civiliniam ieškovui SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 586,01 Lt ( penki šimtai aštuoniasdešimt šeši litai ir vienas centas).

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėtistalinį peilį ir vielÄ , saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Â

                   Ainora Kornelija Macevičienė