20dde12e-cdcc-4b8c-8fd4-0c58aca4497c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12234-285/2015Teisminio proceso Nr. 2-05-3-04817-2012-5Procesinio dokumento kategorijos: (S) 113.2; 117.1; 129.1;129.11KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. balandžio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, AB „Citadele“ bankas, A.

K., E. K., n u s t a t ė :Antstolis Regimantas Budreika praÅ¡o vykdymo procese pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ iÅ¡ieÅ¡kotoju AB „Citadele“ banku reikalavimo dalyje dėl 20 603,05 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų A. K. ir E. K. dėl likusios 58 577,29 Eur (203 291,49 Lt) skolos), 5 proc. metinių palÅ«kanų už 78 8804,59 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-06-07 iki hipotekos teisėjo nutarties įvykdymo paliekant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“.

PraÅ¡yme nurodyta, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo nutartį Nr. 2-11392-285/2012, kuriÄ Â Â Â Â Â 2012-06-11 iÅ¡davė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 78 804,59 Eur (272 096,49 Lt) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už 78 804,59 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-06-07 iki hipotekos teisėjo nutarties įvykdymo, 20 604,42 Eur (71 142,94 Lt) (pirminis kreditorius AB „Citadele“ bankas), 20 Lt už hipotekos lakÅ¡to pakeitimÄ , 139 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai. Antstoliui Regimantui Budreikai vykdant minėtÄ nutartį, buvo realizuotas įkeistas turtas – perduotas iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ už 64 800 Lt. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2014-08-19 dienos duomenimis, skolininkai papildomai yra grÄ Å¾inę 4 164 Lt skolos. IÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ po įkeisto turto realizavimo sudaro: 203 291,49 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų, bei 20 604,42 Eur (71 142,94 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ (pirminis kreditorius AB „Citadele“ bankas).  2014-08-19 Reikalavimo perleidimo sutartimi AB „Citadele“ bankas perėmė reikalavimo teisę į dalį, priteistos ir likusios po įkeisto turto realizavimo, iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos – 20 603,05 Eur.PraÅ¡ymas tenkintinas.Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, tai pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju (CPK 596 str. 1 d.).

Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui.

CK Å¡eÅ¡tos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t. y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta.

Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0085/13/00922 medžiagos nustatyta, kad antstoliui Regimantui Budreikai yra pateikta vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2012-06-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-11392-285/2012, kuria patenkinti kreditoriaus UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ reikalavimai ir nutarta priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 78 804,59 Eur sumÄ , 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanas už 78 804,59 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-06-07 iki hipotekos teisėjos nutarties visiÅ¡ko įvykdymo, 20 604,42 Eur skolÄ pirminiam kreditoriui AB „Citadele“ bankui, 20,00 Lt už hipotekos lakÅ¡to pakeitimÄ , 139,00 Lt žyminį mokestį, priverstinai parduodant iÅ¡ varžytynių A.

K. ir E. K. bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklausantį butÄ su rÅ«siu 5,10 kv.m. pažymėtu R-34, 83,85 bendras plotas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (2-4 b. l., v. b. Nr. 0085/13/00922). 2014-08-19 Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ perleido AB „Citadele“ bankui reikalavimo teises į A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) likusiÄ 20 603,05 Eur skolÄ (120-121 b. l., v. b. Nr. 0085/13/00922).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas. Vykdymo procese pirminis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ pakeistinas naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju AB „Citadele“ banku pagal Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2012-06-11 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-11392-285/2012 dėl likusios 20 603,05 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų A. K. ir E. K. (CPK 593 str., 596 str.). AB „Citadele“ bankui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. teismas, n u t a r i a:pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese, vykdomoji byla Nr. 0085/13/00922, pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju AB „Citadele“ banku, įmonės kodas 112021619, pagal Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos  2012-06-11 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-11392-285/2012 dėl likusios 20 603,05 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)IÅ¡aiÅ¡kinti AB „Citadele“ bankui, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                   Janina NarkevičiÅ«tė