20dd7cd1-bd69-4b83-b154-e5e42fe54310 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Teisminio proceso NrTeisminio proceso Nr. 3-66-3-00060-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S) N U T A R T I S 2012 m. liepos 17 d.Vilnius Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iÅ¡ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano KliÅ¡ausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo JokÅ«bausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti bylos pagal pareiÅ¡kėjos N. P. skundÄ atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui dėl savavaliÅ¡kos statybos akto ir reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius panaikinimo rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ , n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ir prašė panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2011 m. gruodžio 15 d. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2012 m. sausio 16 d. reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodė, kad skundžiamas savavaliÅ¡kos statybos aktas suraÅ¡ytas dėl sodo namelio, esančio sodų bendrojoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone.

Teigė, kad žemės sklype esančių statinių statyba buvo pradėta 1992 m. ir 1996 m. bei kad statinių pagrindinės sienos, stogas bei langai tuo metu, kai buvo suderintas naujas sodų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ generalinis planas, jau buvo pastatyti. Todėl nesutiko su savavaliÅ¡kos statybos akte nurodyta iÅ¡vada, kad tai yra naujo statinio statyba, taip pat tvirtino, kad statiniai buvo pripažinti tinkamais naudoti 2009 m. gruodžio 31 d. aktu. Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ , kreipėsi į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡spręsti bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ .

Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčijamas valstybinę statybos priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos įpareigojimas (reikalavimas) paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius yra civilinio teisinio pobÅ«džio, priimtas sprendžiant klausimus savininko teisių įgyvendinimo procese, ir turi tiesioginės įtakos galimai neteisėtai pastatyto statinio savininkų nuosavybės teisėms. Specialioji teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a :              Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.             PareiÅ¡kėjos skundžiami savavaliÅ¡kos statybos aktas ir reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius priimti vieÅ¡ojo administravimo subjekto, tačiau pagal savo esmę Å¡ie aktai yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, nes jie sukelia civilines teisines pasekmes.             Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavaliÅ¡kai arba ne savavaliÅ¡kai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, iÅ¡nuomoti ar pan.) draudžiama.

Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavaliÅ¡kai, nustato įstatymai. Asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų turi teisę kreiptis į teismÄ (Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 2 dalis). Taigi savavaliÅ¡kos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Civiliniame kodekse, o pats savavaliÅ¡kos statybos aktas ir reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais.

Todėl ginčas dėl savavališkos statybos akto ir neteisėtos statybos padarinių šalinimo turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).                           Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso              36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu, n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.BylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. P. skundÄ atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui dėl savavaliÅ¡kos statybos akto ir reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius panaikinimo perduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ . Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasSigita Rudėnaitė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys