20dbf49e-eebe-45db-a42e-3e87caa60e85 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                    Administracinė byla Nr. A2.13-233-649/14Procesinio sprendimo kategorija 53 (S) Proceso Nr. 4-26-3-00281-2013-2                                                      NUTARTIS       KupiÅ¡kis                                                                                                                 2014-06-25 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, dalyvaujant praÅ¡ymÄ pateikusiam T.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs T. L. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ,                                                                    nustatė:      T. L. 2013-09-25 nutarimu nubaustas už tai, kad jis 2013-09-08 apie 3 val. 40 min. Jaunimo gatvėje KupiÅ¡kyje, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kai T. L. buvo nustatytas lengvas  neblaivumo laipsnis – 1,07 promilės, jis pažeidė kelių eismo taisyklių 14-to punkto reikalavimÄ .       T. L. buvo paskirta Å¡i nuobauda – 1200,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui.       PraÅ¡ymu T. L. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad jau praėję daugiau kaip pusė nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per šį laikotarpį nepadarė jokio teisės pažeidimo, paskirtÄ jÄ baudÄ pilnai sumokėjo.

Å iuo metu esÄ s bedarbis, studijuoja (duomenys neskelbtini). Dėl negalėjimo vairuoti patyrė daug nepatogumų – negalėjo dirbti pagal verslo liudijimÄ , Å¡iuo metu su drauge E. L. augina jos sÅ«nų A. K., kuriamai Å¡eimai reikalinga jo pagalba. Norėtų tęsti savanorystę (duomenys neskelbtini), taip pat tęsti policijos rėmėjo veiklÄ . Mano, kad nuobaudos tikslai yra pasiekti.       Dėl padaryto pažeidimo gailisi, daugiau pažadėjo bÅ«damas neblaivus nevažinėti, nurodė, kad padarė iÅ¡vadas iÅ¡ netinkamo elgesio.            T.

L. teismo posėdžio metu nurodė, kad iÅ¡vadas iÅ¡ netinkamo elgesio padarė. NaujÄ praÅ¡ymÄ pateikė todėl, kad mano, jog iÅ¡nykęs nuobaudos, paskirtos 2013-05-27, galiojimas. Daugiau naujų aplinkybių, atsiradusių po to, kai praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ buvo atmestas, negalėjo nurodyti. T. L. praÅ¡ymas netenkinamas.       LR ATPK 329 str. nurodo, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal asmens praÅ¡ymÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

      T. L. yra iÅ¡klausęs kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui ( b. l. 7, byla Nr. A2.13-140-100/2014), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 6).        T. L. nubaustas 2013-09-25 nutarimu, paskirtoji bauda sumokėta 2014-04-03, pusė termino, kuriam atimta teisė vairuoti, jau praėję.       Sprendžiant dėl ATPK 329 str. taikymo, teismų praktika krypsta į tai, jog pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, visų pirma svarbu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį pažeidimo metu, bei į kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.             T. L. yra padaręs vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tokiu elgesiu realiai sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei bei sveikatai. T. L. vairavo esant lengvam neblaivumo laipsniui, ir jei tai bÅ«tų vienintelis KET pažeidimas, atitinkant nustatytÄ sias formaliÄ sias sÄ lygas (ATPK 329 str.), bÅ«tų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Tačiau teismui privaloma įvertinti visas aplinkybes ir tik tada spręsti dėl ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimo.       ATPK 20 str. nurodyti tikslai, kurių siekiama skiriant nuobaudÄ â€“ tai siekis pažeidėjÄ nubausti ir auklėti, kad pažeidimÄ padaręs asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad pažeidėjas ar kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Darytina iÅ¡vada, kad pagrindiniai nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti asmenį, bet pasiekti, kad nubaustasis asmuo nebedarytų naujų teisės pažeidimų.         Šioje administracinėje byloje yra duomenys, kad T.

L. praeityje, iki to laiko, kol jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ( 2013-09-25), už kelių eismo taisyklių pažeidimus administracine tvarka baustas 13 kartų, tame tarpe ir už Å¡iurkščius bei pavojingus administracinius teisės pažeidimus, nors jam dar nėra sukakęs 25 m. amžius.       T. L. 2006-06-29 nutarimu nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d. už vairavimÄ neturint teisės vairuoti. T. L. vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas 2007-08-10, ir po pažymėjimo iÅ¡davimo T.

L. kiekvienais metais padarė ne mažiau kaip po vienÄ KET pažeidimÄ , kiekvienas sekantis pažeidimas buvo padaromas nepasibaigus prieÅ¡ tai paskirtos nuobaudos galiojimui. T. L. tris kartus – 2007-12-04, 2012-03-27 ir 2013-05-27 nutarimais – baustas už leistino važiavimo greičio virÅ¡ijimÄ . Pažymėtina, kad T. L. 2013-05-27 nutarimu nubaustas už pakankamai grubų pažeidimÄ - leistino važiavimo greičio virÅ¡ijimÄ gyvenvietėje.          Skiriant nuobaudÄ už vairavimÄ esant neblaiviam, T.

L. turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už leistino važiavimo greičio virÅ¡ijimÄ gyvenvietėje, tačiau jam buvo paskirtas minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas. Skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į (duomenys neskelbtini) charakteristikÄ , į tai, kad buvo policijos rėmėjas, į teigiamÄ (duomenys neskelbtini) charakteristikÄ , todėl dar kartÄ atsižvelgti į iÅ¡ esmės tuos pačius dokumentus netikslinga.           Pastebėtina, kad analogiÅ¡kas T.

L. praÅ¡ymas atmestas KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-04-15 nutartimi ( byla Nr. A2.13-140-100/2014). Nutartyje buvo nurodyta, kad negalima daryti iÅ¡vados, kad paskirtÄ ja nuobauda yra pasiekti ATPK 20 str. nurodyti tikslai. PraÅ¡ymas atmestas dėl daugkartinių T. L. KET pažeidimų. Ä®statymai nenustato, kaip dažnai asmuo gali kreiptis dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, kai prieÅ¡ tai buvęs praÅ¡ymas atmestas, tačiau naujai pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas prieÅ¡ tai buvusiam, naujos aplinkybės nenurodytos.

        T. L. visas paskirtas yra sumokėjęs, tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skiriamos ir sumokamos baudos nedaro poveikio T. L. elgesiui vairuojant transporto priemones. Nuo 2006 m. T. L. kiekvienais metais yra padaręs mažiausiai bent po vienÄ KET pažeidimÄ , už kuriuos paskirtos baudos sumokėtos įvairiai – kai kurios nedelsiant, kai kurios praėjus ilgesniam laikotarpiui. Remiantis ATPK 36 str., nuobaudos galiojimas pasibaigia per metus nuo nuobaudos vykdymo pabaigos, jei asmuo nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo.

Kadangi T. L. nuo 2006 m. yra padaręs KET pažeidimų kiekvienais metais, darytina iÅ¡vada, kad priimant 2013-09-25 nutarimÄ , kuriuo T. L. buvo paskirta 1200 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėn. laikotarpiui, galiojo virÅ¡ 10 nuobaudų už KET pažeidimus.         Teismo nuomone, galima sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ tik drausmingiems vairuotojams, iÅ¡ esmės nedarantiems KET pažeidimų, tai yra tik tiems, kurie baudžiami už KET pažeidimus retai, taip pat kurie nedaro pavojingų ir Å¡iurkščių KET pažeidimų.

IÅ¡ ATPK 329 str. įtvirtintos teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. ATPK 329 str. nuostatos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, ar praeityje administracinėn atsakomybėn trauktas asmuo baustas už analogiÅ¡kus ir kitus pažeidimus, ar paskirtos nuobaudos daro įtaka asmens elgesiui.        Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ankstesnių baudimų tikslai nebuvo pasiekti, jei asmuo, tik nubaustas už KET pažeidimÄ , netrukus ir vėl daro naujÄ pažeidimÄ .

Juk vienas iÅ¡ pagrindinių nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) – kad pažeidėjas nedarytų naujų teisės pažeidimų. Teismo nuomone, Å¡is nuobaudos tikslas yra visiÅ¡kai nepasiektas. Nors ir visos paskirtos baudos yra sumokėtos, negalima manyti, kad sumokėjus baudas vėl galima daryti naujus pažeidimus.         T. L. praÅ¡ymas atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, tačiau formaliosios sÄ lygos ir kitos nurodytos aplinkybės vertintinos visame bylos kontekste, kartu vertinant ir T.

L. KET pažeidimus nuo 2006 m. Netenkindamas praÅ¡ymo teismas akcentuoja nuolatinius T. L. KET pažeidimus, todėl Å¡iuo atveju neturi lemiamos reikÅ¡mės aplinkybė, kad T. L. už vairavimÄ esant neblaiviam yra nubaustas pirmÄ kartÄ .         PraÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , be formaliųjų sÄ lygų, grindžiamas ir tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga susirandant darbÄ bei rÅ«pinantis savo ir gyvenimo draugės, su kuria planuoja kurti santuokÄ , mažamečio vaiko gerove.

Tačiau teismų praktikoje panaÅ¡iose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones bei pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų. Taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, Å¡eiminės ar asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos.

Tai, kad nubaustas asmuo patiria tam tikrus nepatogumus, yra natūralus dalykas, nes asmens nubaudimas yra vienas iš nuobaudos tikslų. Tačiau pagrindas terminui sutrumpinti yra tuomet, kai konstatuojama, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų- yra pasiekti.                      Išklausius T. L. paaiškinimų, įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai T.

L. atžvilgiu nepasiekti, todėl sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ nėra pagrindo.       Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR ATPK  329 str., teismas                                                                     nutaria:      Netenkinti T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

      Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui.       Teisėjas                                                                                                                Saulius VanagasÂ