20dac810-4d36-4fa3-af16-03589b6dacd7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. T-798-990/2019 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-38889-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.7.; 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugpjūčio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorėms Rasai Glovickytei-Liobienei, Gintarei Prunskaitei, Živilei Kalasauskaitei, nuteistajam J. T. (J. T.), prokurorams Irenai Pavliukevič, Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus specialistėms K.

D., I. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus virÅ¡ininko pavaduotojos, einančios virÅ¡ininkės pareigas, O. S. teikimÄ dėl J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu J. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta trejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant J.

T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti narkotinių medžiagų, pradėti dirbti, nesilankyti romų tabore, per Å¡eÅ¡is mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pabaiga - 2021 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartimi J. T. papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant dviejų mėnesių terminÄ nemokamiems darbams atlikti. 2019 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius J.

T. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 17 d. 2018 m. sausio 24 d. nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. J. T. registruojasi darbo biržoje. Nuo 2018 m. birželio 27 d. J. T. buvo taikomas elektroninis stebėjimas. 2018 m. liepos 4 d. J. T. buvo įspėtas už tai, kad nevykdė įpareigojimo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir kad laiku neatlygintinai neiÅ¡dirbo 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Po paskirto įspėjimo nuteistasis baigė dirbti nemokamus darbus. 2019 m. sausio 15 d. J. T. buvo įspėtas už tai, kad 2019 m. sausio 9 d. nevykdė įpareigojimo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Atvykęs į Vilniaus regiono skyrių nuteistasis dėl padaryto pažeidimo pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , su teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas. 2019 m. kovo 4 d. buvo kreiptasi su teikimu į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2019 m. kovo 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi J. T. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (iki 2019 m. birželio 8 d.). Nuteistajam buvo suraÅ¡ytas siuntimas į Vilniaus arkivyskupijos CaritÄ . 2019 m. birželio 11 d. telefonu buvo bendrauta su Vilniaus arkivyskupijos Carito darbuotoja, kuri informavo, kad iÅ¡ 40 valandų nemokamų darbų J. T. iÅ¡dirbo tik 6,5 val. PriežiÅ«ros laikotarpiu J.

T. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, tačiau jis tris kartus buvo baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ : 2019 m. sausio 22 d. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ - 8 eurų dydžio bauda už tai, kad važiavo autobusu be bilieto, 2019 m. vasario 13 d. - už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ - 23 eurų dydžio bauda už tai, kad važiavo autobusu be bilieto, 2019 m. vasario 19 d. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ - 15 eurų dydžio bauda už tai, kad 2018 m. gegužės 15 d. 13.00 val. buvo sulaikytas, įtariama, apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo.

Taip pat J. T. neatvyksta paskirtu laiku į Vilniaus regiono skyrių atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ . Atvykęs į Vilniaus regiono skyrių J. T. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog vartoja narkotines medžiagas, o gydytis Å¡iuo metu nenori, taip J. T. nevykdo įpareigojimo nevartoti narkotinių medžiagų. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (42 balai iÅ¡ 168). Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai.

Atsižvelgiant į tai, siÅ«loma panaikinti J. T. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, kadangi J. T. paskirtų viešųjų darbų beveik neiÅ¡dirbo, nors jam buvo sudarytos galimybės, o teikimo nagrinėjimas atidėtas kelis kartus. J. T. į 2019 m. rugpjūčio 20 d. 15.30 val. paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jis informuotas pasiraÅ¡ytinai. Ankstesnių teismo posėdžių metu J.

T. nurodė paskirtų nemokamų darbų neišdirbęs dėl to, kad susižalojo (nukrito nuo laiptų), paaiškino, jog nuo 2019 m. liepos 17 d. jam baigiasi išduotas nedarbingumas, tad nuo tos dienos jis galės dirbti. Nurodė, kad gulėdamas ligoninėje sužinojo sergantis ŽIV, dėl ko labai susinervino ir pavartojo narkotikų, tačiau toks pavartojimas buvo vienkartinis. Nuteistojo nuomone, Respublikiniame priklausomybės ligų centre (toliau – ir RPLC) vartojama kur kas daugiau narkotikų nei laisvėje, todėl minėtoje įstaigoje gydytis jis nenori.

Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, J. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tris kartus baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ (2019 m. vasario 19 d. nutarimu nubaustas už tai, jog 2018 m. gegužės 15 d. vartojo narkotines medžiagas, o 2019 m. sausio 22 d. ir 2019 m. vasario 13 d. nubaustas už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto), skirtų baudų nemoka. J. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei atsakomybe už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau Å¡ių sÄ lygų jis nevykdė.

J. T. pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu - atliekant jo stebėjimÄ elektroninėmis priemonėmis buvo nustatyta, jog nuo 2018 m. liepos 8 d. 20.00 val. iki 20.12 val. probuojamasis buvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ gyvenamosios vietos, be to, 2019 m. sausio 9 d. 21.40 val. patikrinimo metu nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje. J. T. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti narkotinių medžiagų. Kaip minėta aukščiau, 2019 m. vasario 19 d. nutarimu jis nubaustas už tai, jog 2018 m. gegužės 15 d. vartojo narkotines medžiagas (Å¡lapime rasta metadono metabolito, morfino, kodeino pėdsakų).

Nors J. T. 2018 m. gruodžio 18 d. buvo atvykęs į RPLC, nuo 2018 m. gruodžio 18 d. iki 2019 m. sausio 7 d. buvo hospitalizuotas, tačiau po stacionaraus gydymo į socialinio darbuotojo konsultacijÄ neatvyko, 2019 m. gegužės 22 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė turintis priklausomybę narkotikams, tačiau gydytis nenori, o atsisakyti vartojimo norėtų savo jėgomis. Nors nuteistasis neatlygintinai iÅ¡dirbo teismo paskirtas 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau šį įpareigojimÄ jis vykdė vangiai, darbus atliko tik jį įspėjus dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo.

Be to nuteistasis neiÅ¡dirbo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartimi paskirtų 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nors J. T. 2019 m. gegužės 24 d. buvo siunčiamas į Vilniaus arkivyskupijos CaritÄ atlikti nemokamus darbus, tačiau 2019 m. birželio 11 d. Carito darbuotoja informavo, jog nuteistasis iÅ¡dirbo tik 6,5 val. nemokamų darbų. Nors neužfiksuota atvejų, kuomet J.

T. bÅ«tų pažeidęs teismo paskirtus įpareigojimus neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti romų tabore, nuteistasis registruojasi darbo biržoje, tačiau kitų teismo jam paskirtų įpareigojimų J. T. nevykdo piktybiÅ¡kai, yra neatsakingas, nesistengia keisti savo elgesio. Nors J. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas sprendžiamas jau antrÄ kartÄ ir nuteistajam teismas buvo suteikęs galimybę pasitaisyti, papildomai paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę (40 valandų nemokamų darbų), toks teismo parodytas pasitikėjimas nepaskatino nuteistojo padaryti teigiamas iÅ¡vadas.

J. T. akivaizdžiai sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ . J. T. pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, kurių jis nevykdo, todėl yra pakankamas pagrindas J. T. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir J. T. pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu jam skirtÄ trejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 90 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu J. T. (J. T.) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti J. T. (J. T.) atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu jam skirtÄ trejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. T. (J. T.) sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas