20dab13d-5e19-4cd9-9e7d-72aa02a06d4b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

   Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1592-1036/2018                                                              Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00366-2018-3   Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1; 21.9 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius             Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

V., Valstybinės darbo inspekcijos atstovui G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. V. (V. V.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 95 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : V. V. 2018 m. liepos 18 d., apie 11:40 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas V. V. įmonės direktoriumi pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 42 straipsnio 2 dalį ir 43 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas, nes esant darbo sutarties požymiams, numatytiems DK 32 straipsnyje, leido dirbti L.

B. ir K. B., nesudaręs su Å¡iais raÅ¡ytinių darbo sutarčių bei teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritoriniam skyriui apie minėtų asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. V. teismo posėdžio metu nusižengimÄ pripažino. Nurodė, kad protokole nurodytus faktus pripažįsta, tokie faktai buvo. K. B. buvo paprašęs padėti pažiÅ«rėti įrangÄ , jo nekeltino įdarbinti.

L. B. darbo dokumentų tinkamai nesutvarkė dėl užklupusių rÅ«pesčių, tiesiog pamirÅ¡o pasakyti buhalterei. Dėl savo veiksmų gailisi, praÅ¡o skirti minimaliÄ nuobaudÄ . Dėl veikos kvalifikavimo Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, nelegalaus darbo tyrimo aktas, tyrimo veiksmų protokolas, pavedimas, K. B. ir L. B. paaiÅ¡kinimai, informacija iÅ¡ VSDFV informacinės sistemos, VÄ® registrų centro juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as, darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad V. V., bÅ«damas V. V. įmonės direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 42 straipsnio 2 dalį ir 43 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas, nes esant darbo sutarties požymiams, numatytiems DK 32 straipsnyje, leido dirbti L. B. ir K. B., nesudaręs su Å¡iais raÅ¡ytinių darbo sutarčių bei teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritoriniam skyriui apie minėtų asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

Å ie V. V. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje. Dėl nuobaudos individualizavimo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjo asmenybę, esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : V. V. (V. V.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) eurų baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                      Mindaugas Povilanskas