20d92732-eafd-45ee-9bcd-e4ee3c8ff524 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-1650-251/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09782-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18.; 3.5.21.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. sausio 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gema JanuÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „SB lizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikÅ¡tÄ suinteresuotiems asmenims - skolininkei I.

V., skolininkės sutuoktiniui – M. V., antstolei Vaivai Å imkienei, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismui 2017-12-19 pateikė pareiÅ¡kimÄ nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, o bÅ«tent - nustatyti, kad skolininkei I. V. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio – M. V. pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0071/17/03402 areÅ¡tavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtÄ ir jiems pasiÅ«lė pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 sr. 2 d.).

Kadangi skolininkė ir jos sutuoktinis nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiÅ¡kėjas gavo antstolio pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. PraÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ niekas nepateikė.PareiÅ¡kimui iÅ¡nagrinėti iÅ¡ antstolės Vaivos Å imkienės gauta vykdomosios bylos Nr. 0071/17/03402 ir Nr. 0071/17/03564. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Antstolė Vaiva Å imkienė vykdomojoje byloje Nr. 0071/17/03402 pagal 2017-06-30 Kauno miesto 6-ojo notarų biuro notaro Å arÅ«no Rulio vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-5860 vykdo priverstinį 397,79 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės I.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „SB lizingas“ naudai (vykd b. 3, 5-67-8, 11 l.). IÅ¡ LR Gyventojų registro tarnybos duomenų apie skolininkę matyti, kad I. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su M. V. (vykd. b. 13, 25 l.). Skolininkė ir jos sutuoktinis nėra sudarę vedybų sutarties (vykd. b. 34 l.). Teismui patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad I. V. ir M. V. bÅ«tų kreipęsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo. Skolininkė asmenine nuosavybės teise registruoto turto neturi (vykd. b. 16-17, 18-19, 21, 24 l.).

IÅ¡ LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenų matyti, kad skolininkė nuo 2012-05-01 vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau pajamų nedeklaruoja (civ. b. 13-15 l.). Skolininkės sutuoktinis M. V. dirba M. V. įmonėje ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. 26, l.), SoDra duomenimis vidutinės jo pajamos per mėnesį yra 380,00 Eur neatskaičius mokesčių (civ. b. 16-18 l.). Antstolė 2017-10-23 surašė turto areÅ¡to aktÄ Nr. 2-5860 (vykd. b. 39-42 l.), kuriuo areÅ¡tavo M.

V. pinigines lėšas, gaunamas M. V. įmonėje, ir kitÄ bendrÄ su sutuoktine I. V. turimÄ turtÄ bei iÅ¡siuntė skolininkei 2017-10-23 sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 45-46 l.). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0071/17/03564 matyti, kad 2017-11-28 antstolė pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojui siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. 54 l.).

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedÅ«ra. Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „SB lizingas“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininkės dalį yra skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos iš darbo santykių ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Nagrinėjamo klausimo kontekste, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teismas negali nagrinėti abstraktaus, t. y. tokio, kuriame nėra konkrečiai įvardintas turtas, prašymo nustatyti skolininko turto dalį.

Turto areÅ¡to aktas suteikia visÄ reikalingÄ informacijÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, ketinančiam kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo, o teismui sudaro galimybę individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir spręsti tiek dėl nuosavybės formos, tiek dėl nuosavybės dalies turte. Å ioje byloje iÅ¡ieÅ¡kotojo pareikÅ¡tas reikalavimas nustatyti, kad skolininkei priklauso pusė jos sutuoktinio pajamų, gaunamų iÅ¡ intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, nėra tinkamai suformuluotas.

Paminėtina, kad antstolis savo areÅ¡tavo pajamas, gaunamas iÅ¡ M. V. įmonės, todėl tik dalis pareiÅ¡kimo yra pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dalis nustatyti skolininkei priklausančiÄ turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkei ½ dalį jos sutuoktinio gaunamų pajamų iÅ¡ M. V. įmonės, yra teisėta ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai Vigeliai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo bÅ«do, pažymėtina tai, kad CPK 667 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Byloje nėra duomenų apie Vigelių šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių Vigelių bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės I. V. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio M. V. iÅ¡ M. V. įmonės gaunamų pajamų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo nedraudžia įstatymas.Pažymėtina, jog Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei I. V. geranoriÅ¡kai sumokėti skolÄ Ä¯ antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Be to, kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jo dalis) įvykdoma bendro turto sÄ skaita, Å¡is privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimÄ , o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrÄ sutuoktinių turtÄ (CK 3.98 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad skolininkės I.

V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ M. V. įmonės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo nedraudžia įstatymas.Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.GrÄ Å¾inti antstolei Vaivai Å imkienei vykdomÄ sias bylas Nr. 0071/17/03402 ir Nr. 0071/17/03564.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams.

Teisėja                                                                                                 Gema Janušienė