20d781fd-4dfd-405b-a9c1-5dd4cdf22b29 · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASBaudžiamosios bylos Nr. 1-142-875/2014m.                                                              Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00143-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.5.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS                                                                    ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 29 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimas 8 klasės, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau -) BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:Ž. Å . 2014-04-20 apie 21 val. 00 min. vieÅ¡oje vietoje - Naujojoje Akmenėje, Ramučių g., ties garažų kooperatyvo „Karpėnai“ garažu Nr. (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui tyčia ant žemės parkritusiam D.

R. ne mažiau dviejų kartų sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas ir padarė jam nosies kaulų lūžį, muÅ¡tinę žaizdÄ nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimÄ nugaroje, kas nukentėjusiam D. R. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir taip tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Ž. Å . apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-04-20 per Velykas, jis kartu su savo sugyventine O.

V. ir jos mažamečiu vaiku, su A. G. ir jo sugyventine U. U. bei E. Å . miÅ¡kelyje netoli „Karpėnų“ garažų kooperatyvo kepė deÅ¡reles, vartojo alkoholinius gėrimus. Pavakarį, tikslaus laiko nebeatsimena, prie jų priėjo neblaivus D. R., kuris pradėjo kabinėtis prie jų kompanijos, t.y. pradėjo imti ir gerti jų alkoholinius gėrimus, visus įžeidinėti necenzÅ«rinis žodžiais. Vienu momentu pamatė, kad D. R. stovi prie O. V. ir ginčijasi. Jis pamatė, kaip D. R. vienÄ kartÄ delnu sudavė O.

V. per veidÄ , todėl kartu su Ž. Å . ir A. G. prie jų pribėgo. A. G. rankomis vienÄ kartÄ D. R. pastÅ«mė ir jis nuvirto ant žemės. Ž. Å ., bÅ«damas labai susinervinęs, gulinčiam D. R. kelis 2 ar 3 kartus koja įspyrė į Å¡onÄ . Po to D. R. atsistojo ir pradėjo eiti link garažų. Jis su draugais pradėjo tvarkytis daiktus, ir toje vietoje, kur įvyko konfliktas, ant žemės rado sidabrinę vyriÅ¡kÄ grandinėlę neÅ¡iojamÄ ant rankos. Grandinėlę iÅ¡einant iÅ¡ garažų kooperatyvo padavė D.

R.. Po to pamatė atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus. D. R. pareigÅ«nams pasakė, kad viskas gerai ir jis niekam jokių pretenzijų neturi. Ž. Å . parodė, kad dėl to, jog D. R. kelis kartus įspyrė, jis labai gailisi, taip padarė susinervinęs dėl jo elgesio su O. V.. Be to D. R. pats pirmas pradėjo prie jų kabinėtis ir provokuoti konfliktÄ , Ž. Å . draugų kompanijÄ visaip įžeidinėjo ir sugadino jiems ramų pasibuvimÄ gamtoje (b.l. 57-28,63). Nukentėjusysis D. R. parodė, kad 2014-04-20 apie 19.00 val. dviračiu atvažiavo į Naujojoje Akmenėje, Ramučių g. esantį garažų kooperatyvÄ â€žKarpėnai“, kur su pažįstamais vyriÅ¡kiai viename iÅ¡ garažų pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus.

Netoli garažo jis pamatė savo pažįstamÄ O. V., kuri paklausė, ar gali iÅ¡ jų pasiskolinti medinį staliukÄ . O. V. staliukÄ nusinešė į pamiÅ¡kę. Apie 22.00 val. baigę gerti degtinę pažįstami iÅ¡siskirstė, todėl jis nuėjo prie O. V. ir jos draugų kompanijos. Pakalbėjęs su minėta kompanija ėjo atgal link garažo Nr. (duomenys neskelbtini) ir pajuto iÅ¡ deÅ¡inės pusės smÅ«gį į galvÄ . Krisdamas nuo smÅ«gio ant žemės susitrenkė rankÄ . Paskui jį gulintį pradėjo spardyti, bet kas spardė nežino, nes buvo rankomis užsidengęs veidÄ .

Kai jaunuoliai nuėjo, jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ä®vykio metu buvo neblaivus, todėl negali pasakyti kaip dingo jo laikrodis ir sidabrinė grandinėlė, tačiau prieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nams daiktai jam buvo gražinti. Kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jis pasakė kad jokių pretenzijų niekam neturi. Tuo momentu nejuto, kad jam yra iÅ¡muÅ¡ta dantų plokÅ¡telė ir yra lūžusi nosis. KitÄ dienÄ kreipėsi į gydytojus ir jam buvo nustatytas nosies kaulo lūžimas (b.l. 12-17).

O. V., A. G. ir E. Å ., apklausti kaip liudytojai, davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir įtariamasis Ž. Å . (b.l. 33-35, 37-38, 39-40).VTMT prie LR TM Å iaulių skyriaus 2014-06-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2014-04-20 D. R. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, muÅ¡tinė žaizda nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimai nugaroje. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais pavirÅ¡iais. D. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (b.l. 28). Baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį taikoma asmeniui, kuris vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Taikant Å¡ias normas, be kita ko, bÅ«tina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti vieÅ¡oje vietoje. Sprendžiant klausimÄ , ar vieÅ¡oje vietoje atlikti veiksmai ir jų padariniai atitinka vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo požymius, ar kvalifikuotini pagal kitus BK straipsnius, atsižvelgtina ir į tokio elgesio paskatas. Pavyzdžiui, tai, kad asmuo veikė be aiÅ¡kios asmeninės motyvacijos arba panaudojo kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį, skatina daryti iÅ¡vadÄ , jog asmens veika pirmiausia nukreipta vieÅ¡ajai tvarkai pažeisti, todėl kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį.

VieÅ¡oji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (kasacinės nutartys Nr. 2K-670/2002, 2K-796/2007, Nr. 2K-122/2008 ir kt.). ĮžūlÅ«s veiksmai, kuriais gali bÅ«ti realizuojama aptariamo nusikaltimo objektyvioji pusė – tai neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti fiziniu smurtu.Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 138 straipsnio 1 dalį taikoma asmeniui, kuris sužalojo žmogų, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarynių. Įvertinęs paminėtus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo Ž. Š. kaltė dėl nesunkaus D. R. sveikatos sužalojimo ir viešosios tvarkos sutrikdymo įrodyta. Nukentėjusiojo D. R. parodymai, specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), liudytojų O. V., A. G. ir E. Š. bei paties įtariamojo Ž.

Å . parodymai patvirtina, kad Ž. Å . 2014-04-20 apie 21 val. 00 min. vieÅ¡oje vietoje - Naujojoje Akmenėje, Ramučių g., ties garažų kooperatyvo „Karpėnai“ garažu Nr. (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui tyčia ant žemės parkritusiam D. R. ne mažiau dviejų kartų sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas ir padarė jam nosies kaulų lūžį, muÅ¡tinę žaizdÄ nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimÄ nugaroje, kas nukentėjusiam D. R. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir taip tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Byloje nėra jokių duomenų, jog smÅ«gį nukentėjusiajam į veidÄ bÅ«tų sudavę kiti kartu su kaltinamuoju buvę asmenys ar jis bÅ«tų susižalojęs kitomis aplinkybėmis. Tokie Ž. Å . veiksmai atitinka BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. numatytų nusikaltimų sudėtį. Kaltinamasis veikė tyčia. Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltinamojo prisipažinimu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , bet jis nustatomas tiriant, įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ ir pan.

VieÅ¡osios tvarkos pažeidėjas gali veikti nesukonkretindamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta. IÅ¡ nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad D. R. vieÅ¡oje vietoje ne mažiau dviejų kartų spirdamas koja nukentėjusiajam į Å¡onÄ ir galvÄ , bendrais bruožais numatė, jog tokiais veiksmais bus ne tik padaryta žala nukentėjusiajam – nesunkus sveikatos sutrikdymas, bet ir pademonstruota nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdyta visuomenės rimtis, ir tokių padarinių norėjo.

Ž. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai galisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, arba vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.   Prokuroras siÅ«lo pripažinti Ž.

Å . kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 138 str. 1d. ir 284 str. 1 d. ir skirti jam 1 mėtų laisvės apribojimÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 67).Skirdamas bausmę, teismas privalo atsižvelgti ne tik į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir tyčiÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bet ir į kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d. 5 p.).

        Ž. Å . padarė du tyčinius nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad Ž. Å . neteistas (b.l. 45), administracine tvarka baustas (b.l. 46-48), psichikos sveikatos centre nesilankė (b.l. 53), dirbantis (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgus į visumÄ nustatytų aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmes. Bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du. Remiantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. 2014-10-20 susitarimo protokolu, kaltinamasis Ž. Å . ir nukentėjusysis D. R. susitarė, kad Ž. Å . iki 2014-11-20 atlygins 900 Lt turtinės žalos (b.l. 66). Susitarimas dėl turtinės žalos atlyginimo atitinka įstatymų reikalavimus, todėl tvirtinamas.

Ž. Å . skirta kardomoji priemonė, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismasn u s p r e n d ž i a : Pripažinti Ž. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d. ir skirti jam 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

Pripažinti Ž. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes už atskirus nusikaltimus subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę                 Ž.

Å . paskirti laisvės apribojiman 1 (vieneriems ) metams. Patvirtinti 2014-10-20 susitarimÄ , tarp kaltinamojo Ž. Å . ir nukentėjusiojo D. R., kuriuo iki 2014-11-20 Ž. Å . įsipareigojo atlyginti D. R. 900 Lt nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Ž. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Ž. Å .. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                      Nerijus Masiulis