20d781ab-2e46-4c8f-90fd-d2ef7cb61a76 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Malvyra Bučienė Teisėja Malvyra Bučienė                                                        Nr.1 S-395-366/2012                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:  2.1.16.1.2.2.

 (S)  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 2 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, sekretoriaujant Rimai PačeÅ¡iÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo E. Ž. gynėjos advokatės K. L. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, NUSTATĖ:

E. Ž. įtariamas tuo, kad 2011 m. birželio 17 d., apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini) k., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pro atvirÄ langÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ â€“ V. ir A. V. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , kur panaudodamas fizinį smurtÄ â€“ suduodamas nukentėjusiajam V. V. į veidÄ , grasindamas peiliu, suriÅ¡damas nukentėjusiuosius V. V., P. Å ., V. V., taip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, plėšimo bÅ«du pagrobė pinigus – 40 000 litų, aukso dirbiniu, smuikÄ , tuo padarydamas nukentėjusiesiems A. ir V.

V. turtinę žalÄ , t.y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d. Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutartimi E. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindus, t.y. pagrįstai manant, kad bÅ«damas laisvėje įtariamasis darys naujus nusikaltimus. Ä®tariamojo E. Ž. gynėja advokatė K.

L. skundu praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutartį, kadangi Å¡i nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, priimta nesilaikant BPK reikalavimų, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos. Mano, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra pakankamai duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , jog E. Ž. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nurodo, kad nutartyje nurodytas suėmimo skyrimo pagrindas nepagrįstas faktiniais duomenimis ir yra deklaratyvaus pobÅ«džio.

Pažymi, kad vien tik inkriminuojamos veikos sunkumas negali bÅ«ti laikomas pakankamu suėmimo skyrimo pagrindu, kaip ir tai, jog E. Ž. praeityje buvo teistas. Pasak gynėjos, teismas svarstydamas kardomosios priemonės skyrimo klausimÄ nepakankamai dėmesio skyrė E. Ž. asmenybei bei jį charakterizuojantiems duomenis, neįvertino, kad E. Ž. niekada nevengė baudžiamosios atsakomybės, nesislėpė nuo teisėsaugos institucijų, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra sudaręs santuokÄ , turi galimybę laisvėje dirbti.

Visa tai, gynėjos nuomone, rodo, jog E. Ž. ketina kurti Å¡eimÄ , gyventi dorai, todėl yra visos galimybės skirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti. Skundas atmetamas. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei pateiktÄ medžiagÄ , aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-04-02 nutartis yra teisėta, griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas įtariamajam E. Ž. paskirta pagrįstai, esant įstatymo numatytiems pagrindams bei sÄ lygoms.

Nustatytas trijų mėnesių suėmimo terminas, procesinių prievartos priemonių taikymo proporcingumo principo, numatyto BPK 11 str., Å¡iuo atveju nepažeidžia. AukÅ¡tesnysis teismas nesutinka su skundo argumentais, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra surinkta per mažai duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima taikyti kardomÄ jÄ priemonę. Byloje esantys faktiniai duomenys – nukentėjusiųjų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros ir nevieÅ¡o pobÅ«džio procesinių prievartos priemonių taikymo protokolai, specialistų iÅ¡vados bei kita medžiaga leidžia pagrįstai manyti, kad E. Ž. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Atkreiptinas gynėjos dėmesys, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo, ikiteisminio tyrimo byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu, bet nesprendžia kaltės klausimo iÅ¡ esmės, taip pat nevertina atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų siekiant gauti bylai reikÅ¡mingus duomenis teisėtumo, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme.

PrieÅ¡ingai skundo teiginiams, apylinkės teismo iÅ¡vada, kad bÅ«damas laisvėje įtariamasis gali daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, yra pagrįsta ir motyvuota. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali daryti naujus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį darant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos ir kiti duomenys. Nusikalstama veika, kurios padarymu įtariamas E. Ž., yra įtraukta į BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä (sunkus nusikaltimas), savo pobÅ«džiu yra savanaudiÅ¡ka bei susijusi su piniginių lėšų gavimu.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, įtariamasis neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, praeityje net 8 kartus buvo teistas, tame tarpe ir už turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Galimai nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusi teistumÄ , bÅ«damas neseniai paleistas iÅ¡ pataisos namų, kas rodo, kad suimtasis yra neigiamai orientuota asmenybė, linkusi pažeidinėti įstatymus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, E. Ž. tikslinga skirti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, kadangi Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai.

 Skunde nurodyti duomenys apie įtariamojo Å¡eimyninę padėtį, ketinimus įsidarbinti ir gyventi dorai negali paneigti aptarto suėmimo pagrindo ar bÅ«ti pakankamas pagrindas griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti. Suimtojo siekiui bÅ«ti laisvėje negalima teikti prioriteto, nes privalu pirmumÄ teikti visuomenės interesui bÅ«ti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų. Remiantis iÅ¡dėstytu, naikinti skundžiamÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutartį, skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., NUTARIA: Ä®tariamojo E. Ž. gynėjos advokatės K. L. skundÄ atmesti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                  Sigitas Bagdonavičius