20d733a2-9ca1-4792-8c45-60dadb5b7cdb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-795-285/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19061-2014-4Procesinio dokumento kategorijos: (S) 35.4; 35.5; 36.1; 99.3; 99.5; 99.7; 116.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo COMPAGNIE FRANCAISE D'ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR, veikiančio per Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Ligmeta“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas COMPAGNIE FRANCAISE D'ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR, veikiantis per Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Ligmeta“ 100 323,30 Lt skolos, 36 116,39 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-6 b. l.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-05-30 UAB „Volfas Engelman“ (draudėjas) sudarė su ieÅ¡kovu prekinio kredito draudimo sutartį GAC Nr. 0446/13, kuria ieÅ¡kovas apdraudė draudėjo pardavimus atsakovei. Atsižvelgiant į prekinio kredito draudimo sutarties sÄ lygas, jeigu atsakovė neatsiskaito su draudėju už iÅ¡ draudėjo nupirktas prekes ar paslaugas, draudėjas privalo informuoti ieÅ¡kovÄ apie atsakovės uždelstÄ skolÄ .     2014-06-16 draudėjas pateikė praneÅ¡imÄ ieÅ¡kovui apie uždelstÄ 100 323,30 Lt atsakovės skolÄ .

Draudėjas su atsakove 2013-06-21 sudarė didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu draudėjas prekiavo su atsakove, o Å¡is įsipareigojo sumokėti draudėjui. Atsakovė iki Å¡iol nesumokėjo skolos pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas 2014-03-18 ir liko skolinga 100 323,30 Lt. 2014-09-17 draudėjas su ieÅ¡kovu sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 19847, kuria ieÅ¡kovui buvo perleista reikalavimo teisė į 100 323,30 Lt neapmokėtÄ skolÄ . Atsakovę 2014-09-18 raÅ¡tu Nr. 50-01/00675 „Dėl reikalavimo teisės perleidimo“ ieÅ¡kovas informavo apie kreditoriaus pasikeitimÄ bei skolos dydį, tačiau atsakovė jos iki Å¡iol nesumokėjo.Vadovaujantis CPK 123 str. 4 d. procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais 2015-01-16 (57 b. l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (3-6 b. l.). Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2013-05-30 prekinio kredito draudimo liudijimo (poliso) GAC Nr. 0446/13 (7-12 b. l.), 2014-06-16 praneÅ¡imo apie uždelstÄ skolÄ su praÅ¡ymu dėl intervencijos (13-14 b. l.), UAB „Volfas Engelman“ ir UAB „Ligmeta“ 2013-06-21 didmeninio pirkimo-pardavimo sutarties (15-17 b. l.) ir 2014-03-14 papildomo susitarimo prie 2013-06-21 didmeninio pirkimo-pardavimo sutarties (18 b. l.), 2014-03-18 PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų Serija RG2 Nr. 4132700 ir Nr. 4132704 (19-20 b. l.), reikalavimo teisės perleidimo sutarties Nr. 19847 (21-23 b. l.), 2014-09-18 praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisės perleidimo Nr. 50-01/00675 (24 b. l.), vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).LR CK 6.256 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal UAB „Volfas Engelman“ ir UAB „Ligmeta“ sudarytÄ didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį ir 2014-03-14 papildomÄ susitarimÄ atsakovė įsipareigojo už prekes apmokėti per 30 dienų nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos (Sutarties 5.1 p.).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad UAB „Volfas Engelman“ atsakovei perdavė prekes. Atsakovė neginčijo nei perduotų prekių kiekio, nei kokybės, UAB „Volfas Engelman“ iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo ir liko skolinga 100 323,30 Lt. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už jai perduotas prekes, Å¡ios pareigos nevykdė. Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).

Pagal atsakovės ir pradinio kreditoriaus, kuris reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui, sudarytÄ sutartį (sutarties 6.1 p.) laiku neapmokėjus už pateiktas prekes atsakovė yra įsipareigojusi už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo neapmokėtos sumos mokėti ieÅ¡kovui 0,2 proc. dydžio delspinigius. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, delspinigiai už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ sudaro 36 116,39 Lt.Atsakovė, bÅ«dama sudariusi sutartį su pirminiu kreditoriumi, nesilaikė atsiskaitymo už patiektas prekes tvarkos, įsiskolino pirminiam kreditoriui, gera valia Å¡ios skolos nesumokėjo, t. y. pažeidė savo prievoles pagal sutartį, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 100 323,30 Lt skolos ir 36 116,39 Lt delspinigių.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 3 729,00 Lt žyminis mokestis (31 b. l.) (CPK 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 29,44 Lt (2 b. l.), todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 96 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 straipsnio 1 ir 4 dalimis, numatančiomis, kad teismai po euro įvedimo dienos (2015 m. sausio 1 d.) sprendimuose nurodydami paskirtų piniginių baudų ar nustatytų piniginių prievolių dydžius, privalo juos nurodyti eurais ir litais, taikant perskaičiavimo kursÄ (1 Eur = 3,4528 Lt) bei apvalinimo taisyklę, nurodytina, kad ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 29 055,64 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d.

– 100 323,30 Lt) skolos, 10 460,03 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 36 116,39 Lt) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (39 515,67 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 136 439,69 Lt)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-10-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 079,99 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 3 729,00 Lt) žyminio mokesčio, bei valstybei – 8,53 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 29,44 Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Ligmeta“, įmonės kodas 302759579, buveinė Kauno m., Islandijos pl. 95-57; adresas korespondencijai:

Å akių r., Lekėčiai, Draugystės g. 40A, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo COMPAGNIE FRANCAISE D'ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR, veikiančio per Lietuvos filialÄ , įmonės kodas 300156205, buveinė Vilniaus m., Vilniaus g. 23, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai 29 055,64 Eur (dvideÅ¡imt devynis tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 64 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. - 100 323,30 Lt) skolos, 10 460,03 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 3 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. - 36 116,39 Lt) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (39 515,67 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. - 136 439,69 Lt)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme           (2014-10-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 079,99 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 99 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. - 3 729,00 Lt) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Ligmeta“, įmonės kodas 302759579, buveinė Kauno m., Islandijos pl. 95-57; adresas korespondencijai:

Å akių r., Lekėčiai, Draugystės g. 40A, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 8,53 Eur (aÅ¡tuonis eurus 53 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. - 29,44 Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. (IÅ¡ieÅ¡kotojas-Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokų kodas 5660). Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Janina Narkevičiūtė