Legislator Case Law & Legislation
20d723bd-e20c-42fd-8867-8445b5a840ff AI generated

20d723bd-e20c-42fd-8867-8445b5a840ff · Kauno apylinkės teismas

Case Number 20d723bd-e20c-42fd-8867-8445b5a840ff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, n u s t a t ė:Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad ieškovas 2006 m. kovo 2 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-787 ir 2006 m. kovo 10 d. sutarties su Kauno miesto savivaldybe Nr. 53-1-6 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Legislator headnote

AI generated

20d723bd-e20c-42fd-8867-8445b5a840ff · Kauno apylinkės teismas: Buto, taip pat ir negyvenamųjų patalpų, savininko, įskaitant ir AtsakovÄ , pareiga iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iÅ¡ įstatymo. CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (toliau — Pavyzdiniai administravimo nuostatai), patvirtinti 2001 m. gegužės 23 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 60, (su vėlesniais pakeitimais), Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai (toliau - Kauno miesto administravimo nuostatai), patvirtinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. kovo 12 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                          Civilinė byla Nr. 2-19752-615/2013         Proceso Nr. 2-69-3-15730-2013-2                                                    Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Žaidas” pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui V V.

S. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, n u s t a t ė:Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad ieškovas 2006 m. kovo 2 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-787 ir 2006 m. kovo 10 d. sutarties su Kauno miesto savivaldybe Nr. 53-1-6 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Atsakovas yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. UAB „Žaidas“ suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name ((duomenys neskelbtini)), kuriame atsakovas nuosavybės teise turi aukščiau nurodytÄ butÄ ir jam taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«ra (LR Civilinio kodekso 4.82 str. 3 d.).

Gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė kaip atskiras nekilnojamojo turto vienetas Nekilnojamo turto registre nėra registruojamas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje yra neindividualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (LR CK 4.82 str. 5 d.). Kuo didesnio ploto yra butas ar patalpa, tuo didesnė yra šio buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, tuo atitinkamai daugiau savininkas turi prisidėti prie bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymo.

Buto, taip pat ir negyvenamųjų patalpų, savininko, įskaitant ir AtsakovÄ , pareiga iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iÅ¡ įstatymo. CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (toliau — Pavyzdiniai administravimo nuostatai), patvirtinti 2001 m. gegužės 23 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 60, (su vėlesniais pakeitimais), Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai (toliau - Kauno miesto administravimo nuostatai), patvirtinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. kovo 12 d.

įsakymu Nr. A-899, 2006 m. kovo 10 d. Kauno miesto centro seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartis Nr. 53-10-6, 2010 m. liepos 22 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-441 patvirtintos Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų naudojimo taisyklės bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

CK 4.84 str. nustato, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, tai savivaldybė (kurios teritorijoje yra namas) meras arba valdyba skiria bendrojo naudojimo objektų administratorių. Administratorius veikia pagal savivaldybės patvirtintus nuostatus. LR CK 4.82 str. 1 d. įtvirtina, o LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 str. detalizuoja, kas butų ir kitų patalpų savininkams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise.

KiekvienÄ mėnesį atsakovui jam nuosavybės teise priklausančio buto adresu yra pateikiamas mokėjimo praneÅ¡imas (sÄ skaita) su nurodyta priskaičiuota mokėti suma. Mokėjimo praneÅ¡ime nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos paslaugos, paskutinės dienos. Atsakovo įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. birželio 30 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui yra 778,36 Lt.

Atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdo ir mokesčių nemoka, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus- Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , Skolų valdymo ataskaitÄ , kitus dokumentus. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , palÅ«kanas, ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti nepažeidžiant LR CPK 130 str. reikalavimų- vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.           IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o, Skolų valdymo ataskaitos, kitų dokumentų, matyti, kad ieÅ¡kovas teikia daugiabučių namų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovas nuosavybės teise turi butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Atsakovo įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. birželio 30 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovo butui iÅ¡ viso yra 778,36 Lt. Atsakovas iki Å¡ios dienos prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdo ir mokesčių nemoka, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.138 str., 4.82 str., 4.84 str., 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.210 str.).IÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo V. V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 778,36 lt. skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 lt.

žyminio mokesčio, 187,40 lt. kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB “Žaidas”, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k. 73000, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Mindaugas Plučas