20d6d4cd-418f-4c4f-bb7f-5adbe1fa9f17 · Panevėžio apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-152-762/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43074-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.1.14; 2.3.6.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 16 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, sekretoriaujant Rasai Povilavičienei, dalyvaujant prokurorei Irenai PÅ¡algauskienei, nukentėjusiajam T. S., kaltinamajam V. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, turintis neįgalumÄ (darbingumas 50 proc.), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė, įrodymai 1. V. S., 2022 m. lapkričio 12 d., apie 11.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,06 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, kumščiu sudavė vienÄ kartÄ sÅ«nui T.

S. į kairės pusės žandikaulį, taip sukeldamas Å¡eimos nariui nukentėjusiajam T. S. fizinį skausmÄ .

2. Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Buvo stipriai neblaivus. Ä® namus sugrįžusi žmona pradėjo jį barti, kad jis vartoja alkoholį. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu iÅ¡ savo kambario atėjo sÅ«nus T. ir pradėjo jį raminti. Å io konflikto metu vienÄ kartÄ kumščiu sudavė sÅ«nui į veido sritį ir pataikė į žandikaulį. Pripažįsta, kad Å¡iuo smÅ«giu sÅ«nui sukėlė skausmÄ . NuoÅ¡irdžiai apgailestauja dėl savo tokio poelgio. SÅ«naus T. atsiprašė ir su juo susitaikė, pasižadėjo daugiau taip nesielgti. SÅ«nus jam atleido.

3. Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė visiškai taip pat įrodyta:

4. Nukentėjusiojo T. S. parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d. buvo namuose (duomenys neskelbtini). BÅ«damas savo kambaryje iÅ¡girdo, kaip neblaivus tėvas V. S. Å¡aukia ant mamos, jai grasino. Neapsikentęs triukÅ¡mo, išėjo apginti mamos. Tuo metu tėvas ėjo link jo. Kuomet norėjo tėvÄ nuo savęs atstumti, tėvas jam sudavė kumščiu į veidÄ ir pataikė į kairės pusės žandikaulį. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl suduoto smÅ«gio jautė tik skausmÄ , matomų sužalojimo žymių neliko. Po Å¡io įvykio tėvas jo atsiprašė, apgailestavo, kad taip atsitiko. Jie tarpusavyje susitaikė. Žalos atlyginimo nereikalauja.

5. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-04-08 panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 12 d., 12.37 val., V. S. nustatytas 3,26 promilių girtumas (b. l. 73-75).

6. PraÅ¡ymais dėl susitaikymo ir bylos nutraukimo, iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusysis T. S. ir kaltinamasis V. S. susitaikė. Nukentėjusysis pareiÅ¡kė, kad jokių pretenzijų kaltininkui neturi ir praÅ¡o bylÄ V. S. atžvilgiu nutraukti kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju. V. S. įsipareigoja ateityje nebenusikalsti (b. l. 132-136) II. Ä®rodymų vertinimas, baudžiamosios atsakomybės taikymo klausimai 7. Apibendrinant aukščiau iÅ¡dėstytus teisminio nagrinėjimo metu nustatytus duomenis, kuriuos teismas laiko įrodymais, laikytina nustatytu, kad V. S. tyčia panaudojo fizinio smurto veiksmÄ prieÅ¡ savo sÅ«nų T. S., tai yra tyčia jam sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ (žandikaulį) bei tuo jam sukėlė fizinį skausmÄ , todėl tokia V. S. veika T. S. atžvilgiu kvalifikuotina kaip tyčinis fizinio skausmo sukėlimas savo Å¡eimos nariui.

8. Remiantis iÅ¡dėstytais įrodymais, nurodytais argumentais ir motyvais, laikytina įrodytu, kad V. S., 2022 m. lapkričio 12 d., apie 11.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,06 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, kumščiu sudavė vienÄ kartÄ sÅ«nui T. S. į kairės pusės žandikaulį, taip sukeldamas Å¡eimos nariui nukentėjusiajam T. S. fizinį skausmÄ , todėl tokia V. S. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

9. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino savo kaltę dėl nagrinėjamo nusikaltimo padarymo ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

10. V. S. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jis susitaikė su nukentėjusiuoju, žalos atlyginimo nukentėjusysis nereikalauja, jis pretenzijų kaltinamajam neturi ir praÅ¡o V. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. IÅ¡ byloje esančių duomenų žinoma, kad V. S. yra bedarbis, yra tik iÅ¡ dalies darbingas, jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Å ios aplinkybės rodo į tai, kad V. S. nėra linkęs nusikalsti, todėl, teismo nuomone, yra pagrindas teigti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad yra visos sÄ lygos numatytos BK 38 straipsnio 1 ir 2 dalyse, todėl V. S. ė atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir byla nutrauktina (BK 38 straipsnio 1 dalis).

11. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. yra tik iš dalies darbingas, jo gaunamos pajamos yra tik išmokos gaunamos iš valstybės bei vertinant tai, kad V. S. ikiteisminio tyrimo metu jau buvo laikinai sulaikytas ir pats procesas turės įtakos jo elgesiui ateityje, todėl jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės jam baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.

12. V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107-108), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

13. Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teisiamÄ jį posėdį (6,64 Eur), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo valstybei (Lietuvos Respublikos BPK 103, 105 straipsniai). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : V. S., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Priteisti iÅ¡ V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 64 ct) proceso iÅ¡laidų Valstybei. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad priteista suma Valstybei turi bÅ«ti sumokėta pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), vienÄ iÅ¡ atsiskaitomųjų sÄ skaitų esančių bet kuriame Lietuvos banke.

Mokant priteistas proceso iÅ¡laidas, susijusios su bylos nagrinėjimu, reikalinga nurodyti įmokos kodÄ â€“ 5662. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys