20d6750b-af4d-4608-b1fa-e455e6077daa · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6101-237/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00384-2019-1) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 10 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „R.Å¡.t.“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. (D. K.) dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 574,86 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5,23 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 2008 m. sausio 9 d. Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ildymo, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«ros paslaugas butui, esančiam adresu duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už Å¡ilumÄ .

Iš skolos pažymos matyti, kad atsakovui paskaičiuota 574,86 Eur skola, 5,23 Eur delspinigių. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas teikė šildymo ir karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas bute, esančiame adresu duomenys neskelbtini). Tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovas privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir atlyginti visus ieÅ¡kovo patirtus nuostolius, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 574,86 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5,23 Eur delspinigių pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas. CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ atsakovo D. K. (D. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo UAB „R.Å¡.t.“, įmonės kodas duomenys neskelbtini), buveinė duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 574,86 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 86 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 5,23 Eur (penkis eurus 23 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis (atsakovas), dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Danutė Kregždienė