20d65199-657a-4035-a180-e4f84b5b84f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-17006-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15210-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1; 2.12.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. L. 2016 m. lapkričio 24 d., apie 20.20 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,66 promilės girtumas), vieÅ¡oje vietoje – kavinėje „Nova“, esančioje Parko g. 37-1, Vilniuje, kartu su dviem buvusiais draugais atsisakė apmokėti sÄ skaitÄ , konfliktavo, vieÅ¡ai kitų lankytojų ir policijos pareigÅ«nų akivaizdoje įžeidinėjo kavinės darbuotojus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ , sulaikomas aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams.

Taip V. L. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad V. L. vengia atvykti į posėdį, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 4 policijos komisariate. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu V. L. nurodė, kad paaiÅ¡kinimus duos teisme (b.l. 3). V. L. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais: - BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, iÅ¡ kurios matyti, kad 2016 m. lapkričio 24 d., 20.03 val. bendrajam pagalbos centrui buvo praneÅ¡ta apie tai, kad kavinėje „Nova“, esančioje Parko g. 37-1, Vilniuje, klientai nenori apmokėti sÄ skaitos, konfliktuoja, grasina viskÄ iÅ¡daužyti (b.l. 4); - UAB „Laukosa“ direktorės E. Ž. 2016 m. lapkričio 24 d. pareiÅ¡kimu policijai, kad 2016 m. lapkričio 24 d. trys neblaivÅ«s klientai kavinėje-picerijoje „Nova“, priklausančioje UAB „Laukosa“, triukÅ¡mavo, grasino, gÄ sdino darbuotojus ir klientus, neatsiskaitė už užsakytus patiekalus ir gėrimus (čekiai 72,49 eurų ir 23,75 eurų sumai), todėl buvo iÅ¡kviesta policija.

Atvykusi vieno iÅ¡ vyrų žmona atsiskaitė su kavine, dėl skolos pretenzijų nėra (b.l. 5); - Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nų A. J. ir V. I. 2016 m. lapkričio 24 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 24d., apie 20.20 val. patruliavimo metu iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Parko g. 37-1 kavinėje „NOVA“ klientai atsisako apmokėti sÄ skaitÄ , konfliktuoja su personalu ir grasina viskÄ iÅ¡daužyti.

Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko kavinės „NOVA“ direktorė E. Ž., kuri nurodė į sėdinčius tris neblaivius piliečius, kurie nenorėjo apmokėti sÄ skaitos, triukÅ¡mavo, rėkavo, keikėsi bei grasino viskÄ iÅ¡daužyti. Bendraujant su nurodytais vyrais – S. M., V. L. ir A. R., pasiÅ«lius jiems apmokėti sÄ skaitÄ ir palikti kavinės patalpas, visi trys vyrai atsistojo nuo stalo, numetė kavinės darbuotojams 40 eurų ir pradėjo jas įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiai (nevartotini žodžiai).

Nurodžius vyrams nesikeikti ir apmokėti sÄ skaitÄ , vyrai pradėjo pareigÅ«nus vaidinti necenzÅ«riniais žodžiais (nevartotini žodžiai). Kelis kartus pareikalavus vyrų, kad jie nesikeiktų ir neįžeidinėtų pareigÅ«nų, jie į pareigÅ«nų pastabas nereagavo. Pastebėjus, kad esama padėtis tampa nekontroliuojama, policijos pareigÅ«nas A. J. radijo ryÅ¡io kanalu pranešė, kad minėtu adresu jiems reikalinga pagalba. V. L., atsistojęs į kovinę padėtį, pradėjo demonstruoti savo rankų raumenis, mojuoti kumščiais ir grasinti, kad sumuÅ¡ pareigÅ«nus.

Pareikalavus V. L. nurimti ir prisėsti, jis į pareigūnų reikalavimus nereagavo, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai (pargriautas ant žemės, užlaužtos rankos už nugaros bei uždėtos spec. priemonės – antrankiai). Sulaikant V. L., pilietis A. R. pradėjo trukdyti pareigūnams, griebdamas jiems už rankų, stumdamas juos į šalį nuo V. L.. Į reikalavimus pasitraukti ir netrukdyti nereagavo, todėl prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės - dujos, kovinių imtynių veiksmai (pargriautas ant žemės, užlaužtos rankos už nugaros ir uždėtos spec. priemonės – atrankiai).

Laukiant, kol į pagalbÄ atvyks kiti patruliai, visi trys vyrai pareigÅ«nus ir toliau įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat grasino fiziniu susidorojimu, atleidimu iÅ¡ darbo. Taip pat nurodė, kad paduos pareigÅ«nus į teismÄ ir jie daugiau nebedirbs sistemoje arba tiesiog juos užmuÅ¡, kad jiems bÅ«tų paprasčiau su jais susidoroti. Atvykus į pagalbÄ patruliui AP-1723 ir AP-1738, A. R. ir V. L. buvo nuvesti į tarnybinius automobilius. Pareikalavus S. M. praeiti į tarnybinį automobilį, jis kategoriÅ¡kai atsisakė, pradėjo skėsčioti rankomis, į reikalavimus eiti į tarnybinį automobilį nereagavo.

Sulaikant S. M., jis pradėjo aktyviais veiksmais vengti sulaikymo (skėsčiojo rankomis, stumdėsi) todėl prieÅ¡ jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai (paguldytas ant stalo). Užlaužiant S. M. rankas už nugaros, jis ir toliau prieÅ¡inosi stangrindamas rankas, todėl buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“ ir uždėti antrankiai. Visi trys vyrai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus miesto 2 PK. Atvykusi S. M. žmona apmokėjo kavinės sÄ skaitÄ , todėl kavinė pretenzijų dėl neapmokėtos sÄ skaitos neturi (b.l. 7, 8); - Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«no S. S. 2016 m. lapkričio 24 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 24 d., apie 20.20 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Parko g. 37, patruliui reikalinga pagalba.

Atvykus nurodytu adresu buvo suteikta pagalba ekipažui 25, sulaikyti S. M., V. L., kurie pristatyti į Vilniaus miesto 2 PK (b.l. 6); - alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. L. 2016 m. lapkričio 24 d., 20.59 val. buvo nustatytas sunkus 2,66 promilės girtumas (b.l. 9). Nurodytų įrodymų visumos pagrindu konstatuotina, kad V. L. veika atitinka ATPK 174 straipsnyje (nedidelio chuliganizmo), kadangi jis keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir triukÅ¡mavo vieÅ¡oje vietoje (tai, be kita ko, lėmė policijos pareigÅ«nų kvietimÄ Ä¯ įvykio vietÄ ), 187 straipsnio 1 dalyje (pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams), kadangi jis pasiprieÅ¡ino aktyviais veiksmais policijos pareigÅ«nams, einantiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, taip pat 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigÅ«nų įžeidimo, reiÅ¡kiamo žodžiu ir teisėtų jų reikalavimų nevykdymo) numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į V. L. nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – jis teisės pažeidimus padarė, bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. L. – buvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus ir kitos rÅ«Å¡ies pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi.

ATPK 174 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 28 iki 86 eurų arba administracinis areÅ¡tas iki 30 parų. ATPK 187 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda - bauda nuo 144 iki 289 eurų arba administracinis areÅ¡tas nuo 15 iki 30 parų. ATPK 187 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda - bauda nuo 86 iki 144 eurų arba administracinis areÅ¡tas nuo 15 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo V.

L. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį, jam skirtinos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytos baudos, mažesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai. Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : V. L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir už juos skirti:- pagal ATPK 174 straipsnį – 35 eurų baudÄ ,- pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 180 eurų baudÄ ;- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį - 100 eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi V. L. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16063531699. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                           Ingrida Mikužytė