20d4461a-455c-42e7-bfef-1fa4f0497be5 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. T-38-670/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33555-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 2.5.11.3; 2.5.16 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 21 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Matulevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl teismo baudžiamuoju įsakymu I.

P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1031-443/2021 I. P., gimusi (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirta galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistosios buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose 2021 m. gruodžio 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo praÅ¡oma I. P. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 20 d. I. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. spalio 21 d., 2021 m. lapkričio 9 d. ji supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas.

Teikime nurodoma, kad I. P. priežiÅ«ros laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., nes 2021 m. gruodžio 10 d., 01 val. 30 min., nuvykus į nuteistosios gyvenamÄ jÄ vietÄ jos namuose nerasta. 2021 m. gruodžio 23 d. nuteistoji atvykusi į Probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ . Nuteistoji priežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka nebausta, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau žinodama teisines pasekmes pažeidinėja bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistoji I. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. PaaiÅ¡kino, kad Probacijos tarnyboje jai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir tvarka, prisipažįsta, kad pažeidė įpareigojimus, tÄ naktį ji su vaikais miegojo pas vyro mamÄ . Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistoji padarė tik vienÄ pažeidimÄ ir duoti progÄ pasitaisyti.

Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad I. P. į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ Ä¯traukta nuo 2021 m. spalio 21 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2022 m. vasario 20 d. Byloje pateiktas administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad I. P. administracine tvarka nebausta. IÅ¡ 2021 m. gruodžio 23 d. jos raÅ¡yto pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad 2021 m. gruodžio 10 d. ji nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nes su vaikais liko nakvoti pas vyro mamÄ .

Dėl tokio savo poelgio gailisi, pažada, kad ateityje tai nepasikartos. Teismas, spręsdamas teikimo pagrįstumo klausimÄ Ä¯vertina byloje surinktus duomenis, taip pat vadovaujasi ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Ä®vertinus nuteistosios paaiÅ¡kinimus, atsižvelgiant į tai, kad ji yra jauno amžiaus, augina mažamečius vaikus, nenustatyta, jog įpareigojimų nevykdė tyčia, ar piktybiÅ¡kai, su Probacijos tarnyba bendradarbiavo, kviečiama atvykdavo, administracinių nusižengimų nepadarė, darytina iÅ¡vada, kad Probacijos tarnybos teikimas, laisvės apribojimo bausmę I.

P. pakeisti areÅ¡to bausme, netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose. Teisėjas Raimundas Klimaitis