20d2f85c-15ec-4ae6-9c03-769f3f4eaba9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2925-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02315-2016-2                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2., 2.10.3.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., ir n u s t a t ė: 2016 m. kovo 16 d., 12.00 val., Kaune, PrancÅ«zų 78, t.y. vieÅ¡oje vietoje, K. G. matant aplinkiniams iÅ¡ plastikinio butelio gėrė alkoholinį gėrimÄ alų „Norfa“, 7 laipsnių stiprumo, kai jam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Å iais veiksmais K. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., visiÅ¡kai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2, 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4; 5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-19).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K.

G., vieÅ¡oje vietoje matant aplinkiniams iÅ¡ plastikinio butelio gėrė alkoholinį gėrimÄ , taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, taip padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Administracinio teisės pažeidimo protokole K. G. nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

K. G. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai ir nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, taip pat ir ne kartÄ skirto administracinio areÅ¡to nuobaudos, jis vėl padarė pažeidimÄ , o tai rodo, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, anksčiau skirtomis nuobaudomis pasiekti nepavyko.

Tokiu bÅ«du už šį pažeidimÄ jam skirtinas administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 178 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Darius Urbonas