20d2e0b2-c67c-4c99-a230-4eecaedc1108 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-18150-959/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09960-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.2.3; 3.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo H. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybės Ä®monei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo. Teismas             n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad 1) H. V. ir J. V. po J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties palikimÄ priėmė pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti;

2) H. V. po savo motinos J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties palikimÄ priėmė pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti (e. b. l. 1-3).Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo neprieÅ¡tarauja (e. b. l. 35-36). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: gimimo liudijimo, mirties liudijimų, sutuoktuvių liudijimo kopijų, VÄ® „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų, notarų biuro pažymos, apmokėtų sÄ skaitų už namÄ , nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas H.

V. yra J. V. ir J. V. sÅ«nus (e. b. l. 4); pareiÅ¡kėjo seneliams J. V. ir V. V. nuosavybės teise priklausė nekilnojamas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9-10); po senelių mirties jų palikimÄ priėmė vaikai – pareiÅ¡kėjo tėvas J. V. ir teta L. V. (e. b. l. 11); L. V. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8), po jos mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjo tėvas J. V. (e. b. l. 12); nors visÄ namÄ su visais Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais, kurie liko po pareiÅ¡kėjo senelių mirties, paveldėjo jo tėvas J.

V., tačiau dėl teisinių žinių stokos priimtas palikimas nebuvo teisiškai įregistruotas, tai patvirtina 2018-06-11 VĮ „Registrų centras“ pažyma Nr. (3.11.4.)ATS-3303, kurioje nurodoma, kad J. V. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturi (e. b. l. 13); pareiškėjo tėvas J. V. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7), o motina J. V. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 26); iš testamentų registro duomenų matyti, kad po J.

V. mirties palikimo priėmimo faktų neregistruota, po J. V. mirties palikimÄ 2018-04-26 priėmė pareiÅ¡kėjas H. V..Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis jį turi priimti, tai turi bÅ«ti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valiÄ priimti palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-442/2001, 2003 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-416/2003, 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-86/2007). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad po J. V. mirties jis ir jo motina iÅ¡ karto priėmė palikimÄ , nes faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti, t. y. visÄ laikÄ gyveno name, adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo komunalinius mokesčius ir valdė namÄ kaip nuosavÄ .

TÄ patvirtina ir byloje pateikti mokėjimo kvitai (e. b. l. 17-24). FaktiÅ¡kai valdydami palikimÄ sudarantį turtÄ , pareiÅ¡kėjas ir jo motina iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti J. V. palikimÄ . Todėl, įvertinus visas nustatytas bylos aplinkybes, surinktus ir iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje yra įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 444 str. 8 p., 448 str.).PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo motinos J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties palikimÄ priėmė pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2018 m. balandžio 26 d., nepraleisdamas įstatyme numatyto trijų mėnesių termino, pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po savo motinos J. V. mirties paduodamas pareiÅ¡kimÄ Kauno miesto 15-ajam notarų biurui. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas jau yra priėmęs J. V. palikimÄ kitu įstatymo nustatytu bÅ«du (paduodant pareiÅ¡kimÄ notarui), palikimÄ sudarančio turto priėmimo faktiniu valdymu fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui nesukeltų jokių teisinių padarinių, t. y. toks faktas neturi juridinės reikÅ¡mės, todėl laikytina, jog pareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Tai nustačius, byla Å¡ioje dalyje nutrauktina CPK 293 str. 1 p. numatytu pagrindu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 293, 448 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, jo sutuoktinė J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir pareiÅ¡kėjas H.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ pradėję faktiÅ¡kai jį valdyti.Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Kitoje dalyje – bylÄ nutraukti.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas             Sergej Lebedev