20d16cc2-9138-48b5-ae80-97c4e90eba06 · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-455-309/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01358-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.30.5., 2.4.7. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 7 d.Å iauliai            Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Vidmanto Mylės,sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Kungiui,gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios R.

R. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-08-17 nuosprendžio, kuriuo R. R. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas S. D., tačiau dėl jo nuosprendis neskundžiamas. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: R. R. nuteista už tai, kad veikdama kartu su S. D., bendrais tyčiniais veiksmais, 2011 m. rugpjūčio 15 d. apie 21 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini) pastato, žiauriai elgėsi su gyvÅ«nais – sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių kastuvu ir akmenimis pririÅ¡tiems dviem Å¡unims, kuriuos dėl patirtų sužalojimų teko užmigdyti.

Apeliaciniu skundu nuteistoji R. R. praÅ¡o pakeisti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-08-17 nuosprendį ir paskirti jai viešųjų darbų bausmę. Skunde nurodo, kad jos sveikata yra pablogėjusi, jog serga nervinėmis ligomis, kad savo kaltės neneigia. Teismo posėdžio metu nuteistosios gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas. IÅ¡nagrinėjusi apeliacinį skundÄ , skundžiamÄ nuosprendį bei baudžiamÄ jÄ bylÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas teisingam bylos iÅ¡sprendimui svarbias aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai pagal įrodymų vertinimo taisykles įvertino įrodymus, tinkamai motyvavo savo iÅ¡vadas.

Teisėjų kolegijos nuomone, sprendžiant nuteistosios R. R. kaltės klausimÄ bei nustatant faktines bylos aplinkybes pirmosios instancijos teismas baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadarė, tinkamai kvalifikavo nuteistosios nusikalstamÄ veikÄ ir paskyrė teisingÄ bausmę.Nuteistoji savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ir jos veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, skundu praÅ¡o paskirti jai viešųjų darbų bausmę, todėl, teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, patikrina skundžiamÄ teismo sprendimÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydama apeliacinio skundo ribų.

Dėl paskirtos bausmės ir kitų nuteistosios skundo argumentų Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankcijÄ , privalo vadovautis ir Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatomis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.            Prielaidų iÅ¡vadai, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajai R.

R. bausmę pažeidė nurodytus baudžiamojo įstatymo reikalavimus, nėra. Kaip matyti iÅ¡ pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, skirdamas bausmę nuteistajai teismas vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, bausmės skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnyje. Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – tyčinis nesunkus nusikaltimas, į apeliantės asmenybę – nedirba, darbo biržoje neregistruota, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena asocialiai, girtauja, į nuteistosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalto veikdama bendrininkų grupėje.

           Be to, iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad R. R. už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnyje, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams – savo dydžiu yra mažesnė negu Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (Å¡ios bausmės vidurkis – 7 mėnesiai 15 dienų), dėl to Å¡i bausmė nelaikytina aiÅ¡kiai per griežta. Nuteistosios skunde nurodytas praÅ¡ymas pakeisti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-08-17 nuosprendį ir paskirti jai viešųjų darbų bausmę, kadangi jos sveikata yra pablogėjusi, serga nervinėmis ligomis, atmestinas.

Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad nuteistosios R. R. sveikatos bÅ«klė neleistų jos laikyti laisvės atėmimo vietoje, be to, įstatymai numato kalinčiųjų asmenų teisę gauti tokios pat kokybės ir lygio gydymÄ , koks užtikrinamas nekalinamiems asmenims, ir, esant bÅ«tinumui, gydymÄ specializuotose sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. O ta aplinkybė, kad nuteistoji neneigia savo kaltės, jau yra įvertinta pirmosios instancijos teismo kaip jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl apeliacinės instancijos teismas tuo pačiu pagrindu negali mažinti bausmės dydžio ar keisti jos rÅ«Å¡ies nuteistajai.

Atsižvelgdama į paminėtas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nustatydamas paskirtos bausmės rūšį ir dydį, pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, todėl R. R. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ar pakeisti jÄ Ä¯ viešųjų darbų bausmę, apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, nėra pagrindo.              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:

           Nuteistosios R. R. apeliacinį skundÄ atmesti.             Kolegijos pirmininkas                                                        Zigmas Kavaliauskas              Teisėjai                                                                     Raimundas Jurgaitis                                                         Vidmantas Mylė                                                                                                             Â