20d14c1e-538b-4948-a16d-e28feb7735d8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3408-784/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52283-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1.; 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. gruodžio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

E. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę bei psichotropinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:jis, 2015-09-18 apie 00:00 val., bare „Plum Bum“, esančiame A. Smetonos g. 2, Vilniuje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,551 g psichotropinės medžiagos - MDMA, 0,030 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 0,443 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ir neteisėtai jas laikė su savimi iki 2015-09-19 00:25 val., kol Kauno g. 30, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai pas jį rado ir paėmė minėtÄ kiekį psichotropinės ir narkotinės medžiagos.E. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:E. K. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines bei psichotropines medžiagas.

Kaltinamojo teigimu, šias narkotines bei psichotropines medžiagas jis įsigijo iš nepažįstamo asmens 2015-09-18 apie 24 val. bare, esančiame Vilniuje, prie „Pramogų banko“. Minėtas medžiagas jis įsigijo asmeniniam naudojimui, jas parduoti ar kitaip platinti tikslo neturėjo (b. l. b.l. 31).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. P. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskr. patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-09-19 apie 00.25 val., jam patruliuojant kartu su tyrėja D.

P., Kauno g. 30, Vilniuje, netoli klubo „48 cechas“, pastebėjo įtartinÄ vyriÅ¡kį, kadangi juos pamatęs jis pasimetė, pakeitė ėjimo kryptį, nusprendė jį patikrinti. Priėjo prie jo, prisistatė policijos pareigÅ«nais, paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, tokių kaip narkotinės medžiagos. Jis atsakė, kad neturi. Bendravimo metu su pastaruoju, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai E. K., pastarasis buvo labai susijaudinęs. ApžiÅ«ros metu pas minėtÄ vyriÅ¡kį džinsų kairėje kelnių kiÅ¡enėje rado 2 polietileninius maiÅ¡elius su milteliais, popierinį lankstinukÄ su Å¡irdelės formos rausvos spalvos tabletėmis, iÅ¡ viso buvo 3 su puse tabletės, kaip įtariama, tai narkotine medžiaga.

Taip pat apžiūros metu kuprinėje buvo rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga, kuri buvo susukta į polietileninę plėvelę, į du atskirus kamuoliukus. E. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK (b.l. 16-17).2015-10-28 Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(6063)-IS1-7071 nurodyta, kad:

1) Rusvos spalvos tablečių ir rausvos spalvos tabletės fragmento iš popieriaus lankstinuko, 2015-09-19 asmens kratos metu paimto pas E. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,477 g;

2) Rusvos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2015-09-19 asmens kratos metu paimto pas E. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,074 g;

3) Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2015-09-19 asmens kratos metu paimto pas E. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,030 g;

4) Žalios spalvos augalinės medžiagos iš 2 vnt. bespalvės plėvelės paketėlių, 2015-09-19 asmens kratos metu paimto pas E. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,443 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,7%) (b.l. 10-11).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2587/15(01) E. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, amfetamino, pėdsakų metamfetamino ir 0,66 % (promilės) etilo alkoholio (b.l. 20).Išvardytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma nustatyta, kad pareikštas kaltinimas visiškai pasitvirtino.

Kaltinamojo E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas kaltinamajam E. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka baustas 1 kartÄ ), nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus baudÄ . Teismo vertinimu prokuroro siÅ«loma bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju iÅ¡ esmės yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad E. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis BK 259 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 30 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, paskirti 20 MGL dydžio baudÄ .

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti E. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-09-19 00.25 val. iki 2015-09-19 16.10 val. (vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę paskirti 18 MGL (677.88 Eur) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti E. K. 677.88 Eur baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotes supakuotas į vokÄ , kuris perduotas saugoti į Vilniaus apskr.

VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, ir po tyrimo likę milteliai, gauti sutrynus tabletes ir tabletės fragmentÄ , gelsvos spalvos milteliai, rusvos spalvos medžiaga, augalinė medžiaga, supakuoti į vokÄ ir perduoti saugoti PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Gediminas Viederis