20d13c97-4e44-4181-ab62-d652bd6a16eb · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                      Civilinė byla Nr. 2S-1027-492/2010                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:128.17; 122.2; 122.4.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. spalio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės,teisėjų Neringos Å vedienės, Petro Jaržemskio,apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens AB DnB Nord banko atskirÄ jį skundÄ dėl Hipotekos skyriaus prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 5.7-M-636 pagal pareiÅ¡kėjo UAB „FF Lizingas“ praÅ¡ymÄ dėl laikino turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimo iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro, suinteresuoti asmenys AB DnB Nord bankas, UAB „Prie vingio“.             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,                          n ustatė:

             pareiÅ¡kėjas UAB „FF lizingas“ prašė teismÄ iÅ¡registruoti iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro laikinai įregistruotÄ turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0110000254. Nurodė, kad Å¡is turto areÅ¡to aktas įregistruotas Turto areÅ¡to aktų registre remiantis Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartimi, kuria suinteresuoto asmens AB DnB Nord banko reikalavimų užtikrinimui areÅ¡tuotas pareiÅ¡kėjo ir UAB „Prie vingio“ turtas 1 758 058, 23 Lt sumai.

Hipotekos skyrius prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo Å¡iai sumai įregistravo laikinÄ jį turto areÅ¡tÄ visam pareiÅ¡kėjo UAB „FF Lizingas“ ir suinteresuoto asmens „Prie vingio“ nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, nevirÅ¡ijant nurodytos sumos. Per 30 dienų AB DnB Nord banko pasirinktas antstolis nesikreipė į UAB „FF Lizingas“ dėl Å¡io laikinojo areÅ¡to pakeitimo atsakovo konkretaus turto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto areÅ¡tu, Turto areÅ¡to aktų registrui nepateikė konkretaus areÅ¡tuojamo turto apraÅ¡o.

Neapibrėžtas laikinųjų apsaugos priemonių mastas neleidžia pareiÅ¡kėjui laisvai disponuoti iÅ¡ esmės jokiu jam priklausančiu turtu net ir virÅ¡ijančiu teismo taikyto pareiÅ¡kėjo turto areÅ¡to mastÄ . Tai nepagrįstai varžo pareiÅ¡kėjo teises, trikdo bendrovės Å«kinę – komercinę veiklÄ , nepagrįstai riboja pareiÅ¡kėjo galimybes sudaryti sandorius.             Hipotekos skyrius prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartimi iÅ¡registravo iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro laikinai įregistruotÄ dokumentÄ Nr.0110000254.

Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartį 2010-01-25 įregistravus Turto areÅ¡to aktų registre, iki pat Å¡ios nutarties (2010-03-16) priėmimo nepateiktas papildomas turto areÅ¡to aktas ar pakeitimas, nurodantis konkretaus turto areÅ¡tÄ , o pagal Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 11 str. 3 d., per 1 mėnesį nuo turto areÅ¡to laikino įregistravimo dienos hipotekos skyriui nepateikus turto areÅ¡to akto pakeitimo ar papildomo turto areÅ¡to akto, kuriame nurodyti visi areÅ¡tuotÄ turtÄ identifikuojantys duomenys, hipotekos teisėjas gali laikinai įregistruotÄ turto areÅ¡to aktÄ iÅ¡registruoti iÅ¡ turto areÅ¡to aktų registro.

Laikinoji areÅ¡to bÅ«klė reiÅ¡kia faktinį viso skolininko turto areÅ¡tÄ . Nesikreipdamas į antstolį daugiau kaip mėnesį laiko, AB DnB Nord bankas elgiasi pasyviai. Toks jo elgesys vertintinas kaip piktnaudžiavimas savo procesinėmis teisėmis. Tai sudaro pagrindÄ iÅ¡registruoti turto areÅ¡tÄ iÅ¡ turto areÅ¡to aktų registro.                          Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo AB DnB Nord bankas prašė Hipotekos skyriaus prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartį panaikinti ir laikinai įregistruotÄ dokumentÄ Nr. 0110000254 palikti neiÅ¡registruotÄ iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro.

Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo antstoliui daugiau nei vienÄ mėnesį nebuvo pateikta dėl objektyvių priežasčių:

1) šios nutarties originalas yra dingęs. Dingimo aplinkybės nežinomos, jos aiškinamos;

2) AB DnB Nord bankas iki Å¡ios dienos nebuvo gavęs jokių pretenzijų iÅ¡ UAB „FF Lizingas“, jo teismui pateikto praÅ¡ymo dėl laikino turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimo, AB DnB Nord bankui nebuvo sudaryta galimybė pateikti atsiliepimÄ Ä¯ šį UAB „FF Lizingas“ praÅ¡ymÄ , sprendžiant šį klausimÄ teisme;

3) AB DnB Nord bankas yra apskundęs Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 17 d. nutartį, kuria panaikintos Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Taigi laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas nėra iki galo iÅ¡spręstas, AB DnB Nord bankas aktyviai palaiko savo pozicijÄ . Atkreipė dėmesį, kad Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 11 str. 3 d. numato teisę, o ne pareigÄ iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ , neatlikus Å¡iame straipsnyje nurodytų veiksmų.

Spręsdamas šį klausimÄ teismas turėtų vadovautis teisingumo, protingumo principais, atsižvelgti į pačiÄ laikinųjų apsaugos priemonių esmę. PareiÅ¡kėjo UAB „FF Lizingas“ pateikti duomenys neatspindi realios bendrovės finansinės situacijos, sudarančios grėsmę AB DnB Nord banko interesams. Atkreipė dėmesį, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartimi laikinosios apsaugos priemonės taikytos ne tik UAB „FF Lizingas“, bet ir UAB „Prie vingio“ turto atžvilgiu.

UAB „FF Lizingas“ praÅ¡ymas nesudaro pagrindo naikinti laikinÄ sias apsaugos priemones UAB „Prie vingio“ turto atžvilgiu.             Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas UAB „FF Lizingas“ prašė nutraukti apeliacinį procesÄ CPK 315 str. 5 d. pagrindu; jei atskirasis skundas bus nagrinėjamas, jo netenkinti; priteisti iÅ¡ AB DnB Nord banko bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad apeliantas pateikė atskirÄ jį skundÄ byloje, nagrinėjamoje CPK VI dalies XLVIII skyriaus pagrindais, todėl jis yra ne ieÅ¡kovas, kaip save įvardija, o suinteresuotas asmuo; atskirasis skundas pateiktas su trÅ«kumais (nepateikti atskirÄ jį skundÄ suraÅ¡iusio asmens įgaliojimai, atskirojo skundo priedai bylos dalyviams ar praÅ¡ymas jų nepateikti); atskirajame skunde nenurodyti įstatymo pagrindai, kuriais remiantis praÅ¡oma panaikinti skundžiamÄ nutartį.

Atsižvelgiant į tai, apeliacinis procesas dėl Å¡io atskirojo skundo turėtų bÅ«ti nutrauktas CPK 315 str. 5 d. pagrindu. Pažymėjo, kad AB DnB Nord bankas sÄ moningai klaidina teismÄ ir pateikia tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , vengdamas derybų dėl pareiÅ¡kėjo UAB „FF lizingas“ pasiÅ«lymų dėl susidariusios situacijos galimo iÅ¡sprendimo, neteikia CK 6.80 str. pagrindu privalomos laiduotojui pateikti informacijos. 1,758 mln. Lt negali bÅ«ti vertinamas kaip didelis reikalavimas atsižvelgiant į tai, kad UAB „FF Lizingas“ ir turtas, ir nuosavas kapitalas yra apie 20 mln.

Lt. Esant laikinam areÅ¡tui, faktiÅ¡kai areÅ¡tuotas abiejų įmonių (UAB „FF Lizingas“ ir UAB „Prie vingio“) visas turtas, t.y. mažiausiai dvigubai. UAB „FF Lizingas“ nuomonė dėl Å¡io laikino areÅ¡to apeliantui pateikta kartu su Å¡io asmens ieÅ¡kiniu. Pats apeliantas savo 2010-03-03 atskirajame skunde iÅ¡ dalies pripažino UAB „FF Lizingas“ argumentus ir teismÄ prašė pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2010 m sausio 22 d. nutartį. Pažymėjo, kad jei apeliantas nutartį prarado, galėjo kreiptis į teismÄ ir nedelsiant gauti jos dublikatÄ .

             Suinteresuotas asmuo UAB „Prie vingio“ prašė nutraukti apeliacinį procesÄ CPK 315 str. 1 d. pagrindu; jei atskirasis skundas bÅ«tų nagrinėjamas, jo netenkinti; priteisti iÅ¡ AB DnB Nord banko bylinėjimosi iÅ¡laidas. AtsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ grindė iÅ¡ esmės tais pačiais argumentais, kokie nurodyti ir apreiÅ¡kėjo UAB „FF Lizingas“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ .              Suinteresuoto asmens AB DnB Nord banko atskirasis skundas netenkintinas.

             Atsiliepimais į suinteresuoto asmens AB DnB Nord banko atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas UAB „FF Lizingas“ ir suinteresuotas asmuo UAB „Prie vingio“ prašė nutraukti apeliacinį procesÄ CPK 315 str. 5 d. pagrindu, t.y. dėl atskirojo skundo trÅ«kumų, dėl kurių jį pirmos instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti. Å is praÅ¡ymas nėra tenkinamas, nes suinteresuoto asmens AB DnB Nord banko atskirasis skundas dėl Hipotekos skyriaus prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutarties atitinka atskirajam skundui keliamus reikalavimus.

Kadangi pareiÅ¡kėjo UAB „FF Lizingas“ praÅ¡ymas civilinėje byloje Nr. 5.7-M-636 nagrinėjamas CPK VI dalies XLVIII skyriuje nustatyta tvarka, byloje dalyvaujančių asmenų procesinė padėtis įvardintina kaip pareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys, tačiau aplinkybė, jog AB DnB Nord bankas atskirajame skunde save įvardijo kaip ieÅ¡kovÄ , o kitus byloje dalyvaujančius asmenis atsakovais, nėra esminis pažeidimas. Pagal CPK 115 str. 4 d., klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodytas arba kiti aiÅ¡kÅ«s netikslumai nėra kliÅ«tis atlikti procesinius veiksmus, kurių praÅ¡oma procesiniame dokumente.

Pagal analogijÄ taikant Å¡iÄ normÄ nagrinėjamam atvejui, netinkamas dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėties įvardijimas nėra pagrindas nepriimti atskirojo skundo.             CPK 111 str. 4 d. nurodyta, kad jeigu procesinį dokumentÄ teismui pateikia atstovas, procesiniame dokumente nurodomi duomenys apie jį, taip pat pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas, jeigu tokio dokumento byloje dar nėra. IÅ¡ suinteresuoto asmens AB DnB Nord banko atskirojo skundo matyti, kad tiek duomenys apie apeliantÄ , tiek apie jo atstovÄ yra nurodyti.

AtskirÄ jį skundÄ pasirašė advokatas Mindaugas Balevičius. Jo teisę atstovauti bankÄ patvirtina byloje esančios atstovavimo sutartys (b.l. 44,45).             Suinteresuoti asmenys teigė, kad bylos dalyviams nepateikti atskirojo skundo priedai ar praÅ¡ymas jų nepateikti. Atkreiptinas dėmesys, kad atskirojo skundo pabaigoje nurodytas priedų sÄ raÅ¡as. Suinteresuotieji asmenys, jei mano, kad turėtų žinoti priedų turinį, turi galimybę atvykti į teismÄ ir susipažinti su byla, taigi ir su atskirojo skundo priedais.             CPK 11 str. 2 d. 4 p. nurodyta, kad procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes.

CPK 306 str. 1 d. 3 p. nurodyta, kad apeliaciniame skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi bÅ«ti nurodytos bylos aplinkybės, įrodymai ir teisiniai argumentai, kuriais pagrindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas, naujų įrodymų pateikimo motyvai. Nagrinėjamu atveju apeliantas atskirajame skunde iÅ¡dėstė nesutikimo su skundžiama nutartimi motyvus, aplinkybes, taigi įstatymo įpareigojimus įvykdė.              Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, suinteresuoto asmens AB DnB Nord banko atskirasis skundas laikytinas atitinkančiu atskirajam skundui keliamus reikalavimus, todėl nėra pagrindo, vadovaujantis CPK 315 str. 5 d., apeliacinį procesÄ nutraukti.LR Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 11 str. 1 d. nustato, kad tais atvejais, kai turto areÅ¡to akto priėmimo dienÄ nėra žinoma asmens, kurio turtas areÅ¡tuojamas, turto sudėtis, buvimo vieta ir dėl to turto areÅ¡to akte nenurodyti visÄ areÅ¡tuojamÄ turtÄ ar jo dalį identifikuojantys duomenys, Å¡is aktas įregistruojamas turto areÅ¡to aktų registre laikinai, nenurodant iÅ¡samių duomenų apie visÄ ar dalį areÅ¡tuojamo turto.

Pagal Å¡io straipsnio 3 d., jeigu per vienÄ mėnesį nuo turto areÅ¡to akto laikino įregistravimo dienos hipotekos skyriui nepateikiamas turto areÅ¡to akto pakeitimas ar papildomas turto areÅ¡to aktas, kuriame nurodyti visi areÅ¡tuotÄ turtÄ identifikuojantys duomenys, arba papildomai pateiktuose hipotekos skyriui dokumentuose nepakanka duomenų areÅ¡tuotam turtui identifikuoti, hipotekos teisėjo nutartimi laikinai įregistruotas turto areÅ¡to aktas gali bÅ«ti iÅ¡registruotas iÅ¡ turto areÅ¡to aktų registro.Hipotekos skyrius prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartyje nustatė, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartį 2010-01-25 įregistravus Turto areÅ¡to aktų registre, iki pat 2010 m. kovo 16 d. nutarties priėmimo nepateiktas papildomas turto areÅ¡to aktas ar pakeitimas, nurodantis konkretaus turto areÅ¡tÄ .

Å ios aplinkybės apeliantas neginčijo. Tačiau jis teigė, kad daugiau kaip vienÄ mėnesį antstoliui nepateikė Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. nutarties dėl objektyvių priežasčių, todėl jo pasyvumas nėra piktnaudžiavimas teisėmis. Taip pat AB DnB Nord bankas teigė, kad prarado Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. originalÄ . Kaip teisingai atsiliepimuose į atskirÄ jį skundÄ nurodė UAB „FF Lizingas“ ir UAB „Prie vingio“, AB DnB Nord bankas galėjo kreiptis į teismÄ ir gauti Å¡ios nutarties patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä .Kadangi įstatymas nenumato, jog teismas dėl laikinai įregistruoto turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimo turi Å¡aukti posėdį, klausimÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, praneÅ¡ti dalyvaujantiems byloje asmenims, atskirojo skundo argumentai, jog bankas nebuvo gavęs UAB „FF Lizingas“ praÅ¡ymo, negalėjo į jį pateikti atsiliepimo, vertintinas kaip nepagrįstas.

Laikytina, kad užtenka, jog bÅ«tų pagrindas laikinai įregistruotÄ turto areÅ¡to aktÄ iÅ¡registruoti, o suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai tam nėra bÅ«tini.Aplinkybė, jog AB DnB Nord bankas yra pateikęs atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 17 d. nutarties, kuria panaikintos Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, ir Å¡is atskirasis skundas dar nėra iÅ¡nagrinėtas, vadinasi, laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartimi, galioja, nėra pagrindas netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl laikinai įregistruoto UAB „FF Lizingas“ turto areÅ¡to akto Nr.0110000254 iÅ¡registravimo.

Suinteresuotas asmuo AB DnB Nord bankas teigė, kad, nors Turto areÅ¡to aktų registro įstatymas numato galimybę iÅ¡registruoti laikinai įregistruotÄ turto areÅ¡to aktÄ , jei per vienÄ mėnesį nuo turto areÅ¡to akto laikino įregistravimo dienos hipotekos skyriui nepateikiamas turto areÅ¡to akto pakeitimas ar papildomas turto areÅ¡to aktas, kuriame nurodyti visi areÅ¡tuotÄ turtÄ identifikuojantys duomenys, tačiau įstatyme yra numatyta teismo teisė, o ne pareiga iÅ¡registruoti laikinai įregistruotÄ turto areÅ¡to aktÄ .

Teisėjų kolegija pažymi, kad apelianto priežastys, dėl kurių jis laiku nesikreipė į antstolį, nepripažintinos svarbiomis. Esant galiojančiai teismo nutarčiai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, jis turi galimybę kreiptis į antstolį. Taigi nėra pagrindo pripažinti, kad pažeidžiamos AB DnB Nord banko teisės. Priešingai, remiantis nustatytomis aplinkybėmis, galima konstatuoti, kad pats AB DnB Nord bankas nėra pakankamai atidus ir rūpestingas.Vadovaudamasi išdėstytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė civilinio proceso, Turto arešto aktų registro įstatymo nuostatas.

Suinteresuoto asmens AB DnB Nord banko atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti Hipotekos skyriaus prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartį. Remiantis Vilniaus apygardos teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje apeliacinės instancijos teismas turėjo 11,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 95). Netenkinus atskirojo skundo, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš apelianto (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 338 str., 339 str., teisėjų kolegija nutarė:

Hipotekos skyriaus prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens DnB Nord banko 11,20 Lt teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                 Virginija Volskienė Teisėjai                                                                                           Neringa Å vedienė                                                                                                         Petras Jaržemskis