20ce8096-dff6-401d-a240-e9ba8b0242b2 · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-2742-614/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19888-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11.; 3.3.2.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos E. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria atmesti pareiÅ¡kėjų E. J. ir R.

J. skundai dėl antstolio D. Å . veiksmų, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjos E. J. ir R. J. pateikė skundus dėl antstolio D. Å . veiksmų, praÅ¡ydamos panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. antstolio patvarkymÄ Nr. 0178/11/01443 ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai R. J. priklausančias pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjos nurodė, jog antstolis neturėjo teisės areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjai E. J. nepriklausančias pinigines lėšas. E. J. nurodo, jog pasiskolino iÅ¡ savo mamos R. J. 3000 Lt (kas atitinka 868,86 Eur), kuriuos 2014 m. rugsėjo 26 d. perdavė T.

J. kaip kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus. Dalis minėtų pinigų suma buvo nuimti nuo R. J. asmeninės banko sÄ skaitos, kita dalis – 1150 Lt buvo nuimta Vilniaus rajone, pakeliui į R. J. namus, kadangi likusi pinigų dalis buvo duota grynais.

2. Antstolis D. Å . 2018 m. birželio 21 d. patvarkymu Nr. S18-37499 atmetė pareiÅ¡kėjų skundus. Antstolis nurodė, jog vykdymo proceso eigoje gauta informacija, kad B. R. E. J. naudai turi mokėtinų piniginių lėšų pagal Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 11 d. nuosprendį priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1A-16-318/2017. Antstolis nurodo areÅ¡tavęs E. J. naudai mokėtinas pinigines lėšas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų E. J. ir R. J. skundus dėl antstolio veiksmų D. Å . veiksmų atmetė.

4. Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. liepos 11 d. nuosprendžiu priteisė E. J. naudai iÅ¡ solidarių skolininkų T. J. ir B. R. 8,53 Eur dydžio turtinę žalÄ , 500 Eur dydžio neturinę žalÄ bei 289,62 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas.

5. Antstolis 2018 m. gegužės 28 d. patvarkymu dėl turtinių teisių arešto Nr. S18-31267 areštavo E. J. priklausančias turtines teises į jai B. R. mokėtinas pinigų sumas.

6. Teismas sprendė, kad nėra pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjų skunde dėl antstolio veiksmų nurodytomis aplinkybėmis, jog antstolio areÅ¡tuota suma priklauso R. J. vien dėl to, kad ji kažkada 3000 Lt sumÄ paskolino dukrai E. J.. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. liepos 11 d. nuosprendžiu minėtÄ sumÄ priteisė bÅ«tent E. J. ir Å¡ias sumas B. R. turi sumokėti E. J., kadangi ji yra B. R. kreditorė. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 7. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėja E. J. praÅ¡o nutartį panaikinti ir įpareigoti antstolį nutraukti grÄ Å¾inti pinigus teisėtai jų savininkei R. J.. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1A-16-318/2017 buvo konstatuotas faktas, kad iÅ¡ E. J. T. J. savo naudai paėmė 3000 Lt (868,83 Eur), tačiau bylos nagrinėjimo metu nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kinta pinigų kilmė. 7.2. Teismui buvo pateikti banko iÅ¡raÅ¡ai, įrodantys 3000 Lt (868,83 Eur) kilmę.

8. Antstolis D. Å . su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepimas grindžiamas tais pačiais argumentais kaip ir patvarkymas, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo E. J. ir R. J. skundus dėl antstolio veiksmų. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

10. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nustatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, teismas nenustatė (CPK 338 str.).

11. Byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas pareiškėjų skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis 2018 m. gegužės 28 d. patvarkymu dėl turtinių teisių arešto Nr. S18-31267 areštavo E. J. priklausančias turtines teises į jai B. R. mokėtinas pinigų sumas (vykdomosios bylos Nr. 0178/11/01443 100 lapas).

13. PareiÅ¡kėja E. J. nurodė, kad antstolis neturėjo teisės areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjai E. J. nepriklausančias pinigines lėšas, kadangi pareiÅ¡kėja E. J. pasiskolino iÅ¡ savo mamos R. J. 3000 Lt (868,86 Eur), kuriuos 2014 m. rugsėjo 26 d. perdavė T. J. kaip kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus.

14. Nors apeliantė nurodė, kad baudžiamojoje byloje buvo konstatuotas faktas, kad T. J. iÅ¡ jos paėmė 3000 Lt kyšį, tačiau, pažymėtina, kad antstolis areÅ¡tavo E. J. priklausančias turtines teises į jai B. R. mokėtinÄ sumÄ , todėl aplinkybė, jog E. J. yra sumokėjusi T. J. jos nurodytÄ pinigų sumÄ Å¡iuo atveju nėra reikÅ¡minga. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad minėtu Vilniaus apygardos teismas 2017-07-11 nuosprendžiu nukentėjusios E. J. naudai iÅ¡ T. J. ir B. R. priteista 8,63 Eur turtinei žalai atlyginti, 500 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 289,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Minėtos iÅ¡laidos nėra priteistos E. J. kaip skola. Be to, kaip pagrįstai pažymėjo ir pirmosios instancijos teismas, Å¡ias sumas B. R. turi sumokėti E. J., kadangi ji yra B. R. kreditorė.

15. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamÄ nutartį panaikinti ar pakeisti, todėl atskirasis skundas atmestinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 329 str. 1 d., 330 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Eglė Surgailienė