20ccded9-586b-421e-90ca-ca48d641118d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-80/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 106.8. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 31 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovo E. S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1890-924/2013 pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir atsakovo E. S. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R.

S. dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikiant institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė : 2013 m. gegužės 30 d. atsakovas E. S. pateikė Kauno apygardos teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1890-924/2013. Nurodo, kad Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 28 d. paskelbė sprendimÄ , kurį ruoÅ¡iasi skųsti dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo.

Sprendimu priteistas iÅ¡laikymas vaikui po 350 Lt per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo ir Å¡i sprendimo dalis vykdytina skubiai. Taip pat teismas spendimu panaikino 2012-08-27 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 250 Lt per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis. Kadangi pareiÅ¡kėjui pirmosios instancijos teisme buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, per trumpÄ laikÄ neturi galimybės gauti teisinės pagalbos apeliacinės instancijos teisme, todėl kreipiasi iki apeliacinio skundo pateikimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir praÅ¡o sustabdyti sprendimo dalies dėl 350 Lt iÅ¡laikymo sÅ«nui mokėjimo nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos (2012-04-25) iki sprendimo įsiteisėjimo, palikti galioti nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino 250 Lt iÅ¡laikymo mokėjimo sÅ«nui.

PraÅ¡ymas atsisakytinas priimti. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CPK 144 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tiek nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, tiek bet kurioje civilinio proceso stadijoje Å¡iame skirsnyje nustatyta tvarka.

Pagal CPK 147 straipsnio 2 dalį dalyvaujantys byloje asmenys prašymus, susijusius su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, turi teisę paduoti spręsti apeliacinės instancijos ir kasacinės instancijos teismui, kai šių teismų žinioje yra byla dėl ginčo esmės. Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismo žinioje nėra civilinės bylos Nr. 2-1890-924/2013 pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui E. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo ir atsakovo E. S. priešieškinį ieškovei R.

S. dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikiant institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, t.y. Kauno apygardos teisme civilinė byla dėl ginčo esmės nėra nagrinėjama. Be to, kaip matyti iÅ¡ pateiktų pareiÅ¡kėjo E. S. dokumentų, tokį patį praÅ¡ymÄ jis yra pateikęs Kauno apylinkės teismui, nagrinėjančiam Å¡iÄ bylÄ iÅ¡ esmės. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad atsakovo E. S. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1890-924/2013 atsisakytinas priimti kaip neteismingas tam teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a: atsakovo E. S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1890-924/2013 atsisakyti priimti kaip neteismingÄ tam teismui. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                    ArÅ«nas Rudzinskas